Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2966/2022 ~ М-2076/2022 от 25.04.2022

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «01» июня 2022 года               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    при секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Профатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Профатилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Профатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежит передаче на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда <адрес> края по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Профатилов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент предъявления ПАО Сбербанк требований к Профатилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора его местом жительства являлся адрес: <адрес>. 5. Доказательств тому, что ответчик проживает по адресу: <адрес> суду не представлено. К тому же почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанному адресу, была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по ПАО Сбербанк к Профатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Профатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-2966/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-002694-04) в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-