Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-374/2021 от 04.10.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц Телеком» на определение и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района МО вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Кварц Телеком» задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги связи, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2354,52 рублей, неустойку в размере 2354,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен (л.д. 27).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ООО «Кварц Телеком» подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно оценены представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 32-34).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, частную жалобу ООО «Кварц Телеком» подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

На основании ст. 112 ГПК РФ,

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно представленным материалам дела, судебный приказ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен в мировой суд из-за истечения срока хранения (л.д. 11,12).

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока ФИО1, поскольку судебный приказ им не был получен.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 325 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ 183 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 325 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ 183 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░       -░░░░░░░-                                                                ░.<░░░░░>