Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2023 ~ М-2833/2023 от 14.08.2023

31RS0022-01-2023-004602-81                                                                  2-2920/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                          14 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Карсакову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Карсакову О.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 24.06.2017 в размере 406610,25руб., в том числе: просроченные проценты – 56631,44руб.; просроченный основной долг - 349978,81руб. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7266,10руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и                     Карсаков О.В. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.06.2017. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик воспользовался денежными средствами с использованием кредитной карты, однако обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по договору исполнены им ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось указанная в требованиях иска задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением Почтой России, которое получено им 13.11.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением Почтой России, которое получено им 08.11.2023.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Карсаков О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 24.06.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиентом при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Факт заключения договора на изложенных условиях не оспаривался ответчиком.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 08.06.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов заемщиком в полном объеме исполнены не были. Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту от 24.06.2017 № за период с 13.04.2018 по 01.08.2023 составляет 406610,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 56631,44 руб.; просроченный основной долг – 349978,81 руб.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной             Карсакову О.В. кредитной карты, а также расчет задолженности не оспаривался ответчиком. Факт получения денежных средств подтверждается сформированной автоматически анкетой должника Карсакова О.В. по кредитному договору на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, имеющейся в материалах гражданского дела.

С учетом изложенного иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7266,10руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карсакова Олега Владимировича (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту от 24.06.2017 № за период с 13.04.2018 по 01.08.2023 в размере 406610,25руб., в том числе: просроченные проценты - 56631,44руб.; просроченный основной долг – 349978,81руб.

Взыскать с Карсакова Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 7266,10руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

    Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.