Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2024 ~ М-856/2024 от 17.04.2024

Дело №2-1049/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-001529-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова Е.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчёт досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Попков Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на перерасчёт досрочной страховой пенсии по старости, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и назначенной в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013; обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности с 06.04.1998 по 24.08.1998, с 01.01.1999 по 30.09.1999, с 01.01.2000 по 30.03.2000, произвести перерасчёт назначенной ему досрочной страховой пенсии по старости и выплатить ее с 20.03.2017 с учётом включения вышеназванных периодов предпринимательской деятельности, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что с 20.03.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». При обращении к ответчику с запросом о разъяснении порядка расчёта назначенной ему пенсии выяснилось, что в его страховой стаж не были включены вышеназванные спорные периоды, с чем истец не согласен, поскольку данное обстоятельство повлияло на размер назначенной ему досрочной страховой пенсии. Считает, что нет его вины в том, что он не может подтвердить факт уплаты обязательных платежей в спорный период, поскольку срок хранения налоговых дел индивидуальных предпринимателей составляет всего 5 лет. Полагает, что поскольку государство устанавливает условия об обязательном подтверждении уплаты обязательных платежей, то именно на государственное учреждение – в лице ФНС России должна быть возложена обязанность по сохранности налоговых дет индивидуальных предпринимателей на срок свыше 5 лет. Указал, что согласно Определения Конституционного Суда РФ №9-П от 10.07.20007 зачёту в страховой стаж подлежат все периоды работы независимо от факта начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судебное заседание было назначено на 16.05.2024. По ходатайству представителя истца для предоставлении дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2024. Однако, в назначенное время надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства истец Попков Е.В. и его представитель Вавилова С.Ю. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовали в связи с чем судебное заседание было отложено на 29.05.2024.

Однако, в назначенное время надлежащим образом извещённый истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, о рассмотрении дела по существу перед судом не ходатайствовал.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Попков Е.В. и его представитель Вавилова С.Ю., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения указанное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.