Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2023 ~ М-2235/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4092/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-003140-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 августа 2023 г.                                                                        г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Завьялова Дениса Валерьевича к Бесчетнову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Завьялов Д.В. обратился в суд с иском к Бесчетнову С.В. о взыскании задолженности по договору займа – 300 000 рублей, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, ссылаясь на то, что между ФИО4 и ответчиком 14.12.2022 заключен договор займа под залог недвижимого имущества, ответчиком обязательства по договору не исполняются, к истцу права требования перешли на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между займодавцем ФИО4 и заемщиком Бесчетновым С.В. заключен договор займ с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передал заемщику 300 000 рублей под 48% годовых сроком по 14.12.2023 с уплатой 14-го числа каждого месяц по 12000 рублей, платеж 14.12.2023 – 312000 рублей (л.д.23-30).

Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждена подлинником расписки (л.д.57).

Поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с графиком платежей, ни одного платежа ответчиком истцу произведено не было, а потому истец был вправе требовать досрочного взыскания денежных средств с причитающимися процентами (л.д.11-13).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

К истцу права требования по договору займа перешли на основании договора цессии от 03.03.2023, заключенного между ФИО4 и ИП Завьяловым Д.В. (л.д.36-43).

Поскольку сумма займа ответчиком не была возвращена, ответчиком пропущен платеж 14.01.2023, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начиная с 15.01.2023 и по день исполнения обязательства, с определением суммы на день вынесения решения.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 2.5 договора займа в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8 процентов от суммы займа в месяц, что составляет 24000 рублей ежемесячно.

Таким образом, размер процентов составит:

144000 = 24000 х 6 мес. (с 15.01.2023 по 14.07.2023). Проценты до 15.01.2023 (с 14.12.2022 по 14.01.2023) истец взыскать не просит.

20000 = 300 000 х 8% / 30 х 25 дней (с 15.07.2023 по 08.08.2023).

Итого: 144000 + 20000 = 164000 рублей.

Также надлежит взыскивать с ответчика в пользу истца указанные проценты по ставке 8% в месяц на сумму основного долга, начиная с 09.08.2023 по день исполнения обязательства.

Согласно п. 2.9 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2% в день от суммы долга, начиная с 15.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, с определением суммы на дату вынесения решения суда.

300 000 х 2% х 206 дней (с 15.01.2023 по 08.08.2023) = 1236000 рублей.

При сумме основного долга 300 000 рублей и процентов 164000 рублей сумма неустойки в размере 1236000 рублей является явно чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Поскольку ответчик является физическим лицом, снижение неустойки по инициативе суда допускается без заявления со стороны ответчика.

Как было указано выше, заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, носит карательный характер, подлежит снижению.

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ниже которой по правилам ст. 333 ГК РФ неустойка снижена быть не может, составила бы 12830,14 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	15.01.2023	23.07.2023	190	7,50%	365	11 712,33
300 000	24.07.2023	08.08.2023	16	8,50%	365	1 117,81
Итого:			206	7,58%	12 830,14

С учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом также обеспечено ипотекой, возможно снизить неустойку до 500 000 рублей, которая будет обеспечивать баланс интересов сторон.

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 09.08.2023 на сумму основного долга, исходя из 2% в день до момента погашения задолженности.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о снижении начисленной с 09.08.2023 неустойки.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке”).

Обязательства ответчика перед займодавцем также были обеспечены ипотекой – залогом ? доли <адрес>, собственником которой является ответчик (л.д.16-20,23-30).

Начальная продажная стоимость имущества согласована сторонами в договоре в размере 2 500 000 рублей, ответчик указная цена в судебном порядке не оспорена.

Таким образом, учитывая сумму долга, период просрочки, возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13930 рублей (л.д.14).

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей не имеется, поскольку доказательств их несения истцом не представлено, не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бесчетнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИП Завьялова Дениса Валерьевича (ИНН 782031950013) задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 964000 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма основного долга, 164000 рублей – проценты, 500000 рублей – неустойка.

Взыскать с Бесчетнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИП Завьялова Дениса Валерьевича (ИНН 782031950013) проценты на сумму основного долга по ставке 8% в месяц, за период с 09.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бесчетнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИП Завьялова Дениса Валерьевича (ИНН 782031950013) неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга за период с 09.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бесчетнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИП Завьялова Дениса Валерьевича (ИНН 782031950013) государственную пошлину в размере 13930 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда судом в окончательной форме.

Судья                                    Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.