Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 (1-653/2023;) от 21.11.2023

дело № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25 » апреля 2024 года             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Логвиненко Ю.А.,

при секретарях:                       <ФИО>8,

<ФИО>9

с участием государственных обвинителей:          <ФИО>10,

<ФИО>11,

<ФИО>12,

<ФИО>13,

<ФИО>14,

<ФИО>15,

защитника (адвоката, уд. № 1788 и ордер № 739 от 11.01.2024)     Клеймёнова Д.М.,

защитника (адвоката, уд. № 2084 и ордер № 4 от <дата>) <ФИО>22,

подсудимой <ФИО>1,

подсудимого <ФИО>6 А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Находка Приморского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморский край, <адрес>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ТЦ «Буревестник» контролером, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. не позднее 10 часов 00 минут <дата>, находясь около дома № 2 по <адрес> в г. Находка Приморского края, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно -опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в крупном размере без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, совместно договорившись друг с другом на совершение совместных действий направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством переписки в мессенджере «Telegramm» с оператором интернет -магазина «Квест», на принадлежащем <ФИО>1 сотовом телефоне марки «Samsung A52», приобрели (заказали) на площадке в интернет-магазине наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Получив на сотовый телефон марки «Samsung А52», принадлежащий <ФИО>1, координаты и фотографию «закладки» с наркотическим средством, которое по договоренности с <ФИО>1 они должны были забрать в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>.

Далее реализуя свой умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив координаты его местонахождения в 18 часов 30 минут <дата> прибыли в район д. № 17 по ул. Лесная в г. Владивостоке, где вблизи федеральной трассы «Владивосток-Уссурийск», по указанным неустановленным в ходе следствия лицом координатам, забрали на территории лесного массива, расположенного на съезде с трассы «Владивосток-Уссурийск» Приморского края, а именно <ФИО>6 А.В. поднял с земли около дерева из тайника, в указанном неустановленным лицом месте, три бесцветных полимерных пакета с застежками типа «Zip-lock». Внутри пакетов которых находилось более 46 однотипных свертков, часть из которых <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. употребили. В оставшейся части в количестве 46 однотипных свертков каждый из которых представлял собой бесцветный полимерный пакет с застежкой типа Zip-lock, обмотанный фрагментом фольги и фрагментом изоляционной ленты черного цвета, внутри свертков (пакетах) находилось однотипное порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-1375э от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой веществ: 0,33 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,38 г, 0,38 г., 0,39 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,33 г., 0,38 г.,0,40 г., 0,40 г.,0,36 г., 0,43 г, 0,36 г., 0,42 г., 0,39 г., 0,39г., 0,37 г., 0,40 г., 0,37 г., 0,39 г.,0,40 г., 0,38 г.,0,38 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,43 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,38 г. суммарной массой веществ (смеси) в 46 свертках 17,23 г., что относится к крупному размеру согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, положив их в правый карман зимней куртки, надетой на нем и хранив его при себе до момента их задержания по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19, на участках местности с координатами: 43.185525 северной широты; 131.926627 восточной долготы и 43.485525 северной широты; 131.926657 восточной долготы, то есть до 19 часов 05 минут <дата>.

Органом предварительного расследования <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>6 А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично. Признает незаконное приобретение и хранение наркотических средств, настаивает, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, а также отрицает квалифицирующий признак группу лиц по предварительному сговору. От дачи показаний отказался, воспользовавшись, положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого <ФИО>6 А.В. от <дата> следует, что наркотики употребляет примерно с 2017 года. <ФИО>1 ему знакома, они встречаются, хотят пожениться. В настоящее время у него при себе имеется куртка синего цвета, которую он готов выдать добровольно. С предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не согласен и вину по предъявленному обвинению не признает. Об обстоятельствах задержания и произошедшего давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 181-183; 196-198).

    Из дополнительных показания обвиняемого <ФИО>6 А.В. от <дата>, следует, что он встречается с <ФИО>1, с которой планируют пожениться. Он является потребителем наркотического средства синтетической группы «Скорость». Данный наркотик он употребляет па протяжении примерно 5 лет эпизодически, примерно один-два раза в месяц. Наркотик употребляет путем курения, а именно смешивает его с табаком и курит. Он приобретает наркотик через приложение «Tеlеgramm»- бота, путем поднятия закладок. <дата> они совместно с <ФИО>1 поехали в г. Владивосток, чтобы он смог приобрести наркотик, так как в г. Находка возникают трудности с приобретением наркотика. Во Владивосток они поехали на такси. Это было ночное время, по указанному боту координатам он забрал закладку с наркотиком, когда он забирал закладку, <ФИО>4 сидела в автомобиле. В данной закладке было много свертков. Данный наркотик он заказал за 47 000 рублей, какой все наркотика заказал, не помнит. Затем они с <ФИО>1 поехали в г. Владивосток, на съемную квартиру по ул. Уткинская, д. № 6 или № 4 точно не помнит, квартиру тоже не помнит. В данной квартире они употребили 2 свертка. Все время наркотик находился у него при себе. <дата> примерно в 16 часов они с <ФИО>4 проходили в районе ул. Лесной, наркотик находился у него в правой варежке, надетой на нем. Затем когда они шли, он увидел, что через дорогу от них находятся сотрудники «Росгвардии», которые увидев их, вышли из служебного автомобиля. Он в этот момент замешкался, и она (<ФИО>1) взяла наркотик, после чего побежала, затем по дороге скинула его себе под ноги. Затем сотрудники «Росгвардии» подошли к ним, после чего вызвали следственно-оперативную группу, далее данный наркотик был изъят. Данный наркотик он продавать не хотел и не продавал. Наркотик в большом количестве он приобрёл чтобы постоянно не ездить во Владивосток из-за нескольких пакетов, поскольку в г. Находке тяжело купить наркотик, почему наркотик был расфасован, ему не известно, обычно так складывают для удобства употребления. В дополнительных показаниях от <дата> пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично, так как не согласен с квалификацией его действий, поскольку наркотическое средство не сбывал, приобретал для личного употребления через сеть «Интернет», название в настоящий момент не помнит. возможно «Квест». Данный наркотик он должен был поднять путем «закладки», вблизи дороги в сторону г. Уссурийск, подняв данный пакет, открыв его, он увидел, что в нем находится множество пакетиков «zip-lock» с веществом белого цвета. Так как в данном магазине была скидка, чем больше покупаешь, тем больше скидка, он прибрел его с запасом на длительный период, поскольку в г. Находка данное наркотическое средство не продается, а постоянно ездить в г. Владивосток и г. Уссурийск, сеть риск быть пойманным сотрудниками полиции, поэтому он разово приобрел большой объем наркотика. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 202-206,212-215).

Из дополнительных показании обвиняемого <ФИО>6 А.В. от <дата>, следует, что с <ФИО>1 он познакомился в 2020 году, между ними были близкие отношения. <ФИО>1 и он были потребителями. <дата> примерно в 09 часов 00 минут он позвонил <ФИО>1 и предложил встретиться. Он вызвал такси марку и модель не помнит, и примерно в 10 часов 00 минут он приехал по адресу, в городе Находка, где жила <ФИО>1, точный адресу не помнит. Он позвонил <ФИО>16, сообщил что приехал, она вышла из дома, он попросил у нее телефон, так как его телефон был разбит, он ей пояснил, что хочет купить наркотик «Скорость». После этого, зашел в мессенджер «Телеграмм», в «гостевом режиме» - то есть без никнейма и аккаунта, нашел ранее ему знакомый магазин «Квест», зайдя туда, он увидел, что там в сообщениях «висела» о продаже большой партии «Скоростей» стоимостью 40 000 рублей или 47 000 рублей, точно не помнит. Он решил приобрести данный наркотик, отправил номер товара в сообщениях боту, после чего ему пришли реквизиты по которым нужно оплатить денежные средства за «Скорость». При нем были наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей, из которых он в ближайшем банкомате, каком точно не помнит, в размере 52 000 рублей зачислил на счет банковской карты. После чего, он зашел в приложение «Киви», которое было установлено у нее на телефоне и через ее счет, номер не помнит, оплатил путем перевода на номер счета неизвестного ему лица, денежные средства в сумме 52 000 рублей, данная сумма была переведена им с учетом комиссии. После этого, ему в личные сообщения на телефон <ФИО>1 пришла фотография с описанием и координатами, где находится наркотическое средство. Он скопировал указанные координаты, зашел в приложение «Карты», вставил туда координаты, и нашел указанное место, оно находилось на съезде с трассы «Владивосток-Уссурийск». После этого, он предложил <ФИО>1, поехать с ним, забрать «закладку» и после этого погулять по г. Владивостоку, она согласилась. Он вызвал такси с ее сотового телефона, и примерно в 13 часов 30 минут они выехали на автомобиле такси, марку и модель которого он не помнит в сторону г. Владивостока, по пути следования он сверялся с маршрутом движения и примерным нахождением координат с «закладкой». Так, примерно в 18 часов 30 минут они приблизились на автомобиле такси к месту, где примерно находилась закладка, он сказал <ФИО>1 сидеть в автомобиле, а сам вышел из машины, закрыл дверь и направился по координатам, к месту где была закладка. Пройдя несколько метров он нашел место, где была закладка - разгреб руками снег, увидел, что там лежит полимерный пакет, обмотанный липкой лентой «скотч», он его взял двумя руками, положил в левый карман. После чего направился обратно в машину. Примерно через 3-5 минут он вернулся, сел в машину и они поехали дальше. Пока они ехали он снял квартиру, позвонил собственнику -- неизвестной ему ранее женщине, номер телефона и анкетных данных которой он не помнит, и договорился о том, что она заедет вечером как они приедут и передаст им ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская, номер дома и номер квартиры не помнит. Примерно в 20 часов 30 минут они приехали к дому на ул. Уткинская, в квартиру, номер которой он не помнит, к ним приехала хозяйка, передала им ключ, и он ей перевел денежные средства при помощи приложения «Киви» по номеру телефона. После чего они зашли в квартиру. Он достал пакет с застежкой zip-lock, в котором было много маленьких свертков с веществом бело-желтого цвета. Он достал один полимерный пакетик с веществом бело-желтого цвета, высыпал на фольгу, поджег и при помощи полимерной трубочки покурил. При этом данный пакетик он и <ФИО>1 курили примерно три часа, то сеть примерно до 23 часов 10 минут <дата>. После этого, <ФИО>1 пошла мыться, а он достал ещё один пакетик и таким же образом его начал скуривать. <ФИО>1 пошла спать, он еще продолжал его курить. Так он курил примерно с 20 часов 30 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, за все это время он скурил примерно три пакетика.

Утром <дата> когда <ФИО>1 проснулась, примерно в 09 часов 00 минут, он продолжал курить, после того, как она увидела, что он снова курит, она стала на него ругаться, между ними произошел конфликт, так как они в этот день собирались сходить на сеанс в кинотеатр, погулял, и поехать домой. После ссоры, он сходил в душ, привел себя в порядок и лег спать. Проснувшись, примерно в 12 часов 00 минут <дата>. Примерно в 13 часов 00 минут <дата>, приехала хозяйка квартиры, они сдали квартиру и одевшись, вышли из квартиры, направились к лавочке около дома. После этого они решили пройтись по г. Владивостоку, погуляв немного примерно в 14 часов 00 минут <дата> вызвали такси и поехали в какое-то кафе узбекской кухни в районе «Второй речки», вблизи остановки «Заря». Примерно в 14 часов 30 минут <дата> покушали в кафе, после чего вышли из этого кафе и пошли прогуляться по улице. При этом все время наркотическое вещество находилось у него в левом кармане, оно было упаковано в прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», сколько в нем оставалось свертков ему неизвестно, так как он заказывал по граммам. Когда они пошли гулять, проходя вдоль дороги, вблизи дома № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, примерно в 15 часов 10 минут <дата> они увидели автомобиль сотрудников «Росгвардии», он достал из кармана сверток с наркотическим веществом, хотел его выкинуть, однако подошедшая <ФИО>1 в 15 часов 14 минут <дата>, забрала у него его из рук, и испугавшись полиции побежала вниз по сопке. Он остался стоять на месте, к нему подошел сотрудник Росгвардии, представился, спросил куда побежала девушка, в это время мимо него пробежал второй сотрудник «Росгвардии» в сторону, куда побежала <ФИО>1, подошедшему сотруднику он пояснил, что она испугалась сотрудников полиции, и убежала, куда побежала он не пояснил. Подошедший к нему сотрудник Росгвардии его остановил, предложил ему спуститься вниз по сопке, куда убежала <ФИО>1, они спустились, подойдя к <ФИО>1, которая стояла около д. 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, рядом с ней стоял и второй сотрудник полиции. Его и <ФИО>1 стали досматривать, у него и у <ФИО>1 ничего не обнаружили. Сотрудник Росгвардии, который его остановил, стал осматривать место где бежала <ФИО>1, вблизи него он обнаружил полимерный сверток с застёжкой «zip-lock», который <ФИО>1 у него забрала. После чего их задержали сотрудники полиции и вызвали следственную группу для осмотра места происшествия. Пояснил, что умысла на сбыт у него не было. Он заказывал данный наркотик для себя, «на все новогодние праздники», так как в мессенджере «Телеграмм» в боте «Квест» была скидка на данный наркотик указанной массой. Также пояснил, что в г. Находка он не продается, поэтому он его взял большим объемом, что бы не ездить в г. Владивосток и не покупать часто, так как одна поезда в г. Владивосток стоит около 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает частично, признает в части приобретение и хранении его при себе без цели сбыла (том 1 л.д. 229-232).

Из оглашенного протокола показаний на месте от <дата>, в ходе которого в присутствии защитника <ФИО>23, <ФИО>6 А.В. указал на участок местности, с географическими координатами: 43.777158 северной широты 132.028439 восточной долготы, расположенный вблизи федеральной трассы «Владивосток- Уссурийск», находясь на котором, он пояснил, что <дата> на указанном участке местности он поднял «закладку» с наркотическим средством «Скорость». (том 1 л.д. 219-225).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый <ФИО>6 А.В. подтвердил их, как подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте, указав, что они соответствуют действительности. Также пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая до его задержания проживала с ним. Так же указал, что большое количество приобретенного наркотического средства связано с предстоящими новогодними праздниками, а также с труднодоступностью его приобретения в г. Находка. Пояснил, что наркотическое средство он приобрел за свои денежные средства через приложение «Телеграмм» телефона <ФИО>1, поскольку у него на тот момент телефон был сломан. После того, как они посетили кафе, расположенное на выезде остановки «Заря» <дата> они вызвали такси чтобы уехать домой в г. Находка. Пока ждали такси решили прогуляться, где и были задержаны сотрудниками Росгвардии. Наркотическое средства он заказал около 20 грамм, точный вес не помнит. До момента задержания работал фотографом, у него был достаточно высокий заработок. Подтвердил, что <ФИО>1 также является потребителем наркотических средств, а также употребляла совместно с ним данное наркотическое средство в день его приобретения. Она знала, для чего они едут в г. Владивосток. Договоренности о передаче наркотика <ФИО>1 у них не было. <ФИО>1 самостоятельно приняла решения о том, что бы забрать у него наркотики при появлении сотрудников Росгвардии.

<дата> <ФИО>6 А.В. дана явка с повинной, согласно которой он <дата> на трассе Владивосток-Уссурийск в лесном массиве забрал наркотическое средство мефедрон для личного употребления, которое приобрел ранее по средствам сети «Интернет», через «Телеграмм» канал <дата> у ранее неизвестного ему лица. Наркотик приобрел для личного потребления. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 193-194). Сведения, сообщенные в явке с повинной, <ФИО>6 А.В. в ходе судебного следствия подтвердил, уточнив, что неверно указаны даты, события имели место <дата> и 03.12 2022.

    В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, не отрицала факт того, что она забрала наркотическое средство у <ФИО>6 А.В. при их задержании, а также, что употребляла данное наркотическое средство <дата>, однако умысла на приобретение, хранение и тем более сбыт наркотического средства у нее не было. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись, положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой <ФИО>1 от <дата> и показаний обвиняемой от <дата> следует, что она зарегистрирована по адресу: Приморский край, гор. Находка, ул. Ленинградская, д. 2. кв. 23. Является потребителем наркотических средств с июля 2022 года. С <ФИО>6 А.В. она знакома, они встречаются, хотят пожениться. В настоящее время у нее при себе имеется комбинезон чёрного цвета, который она готова выдать добровольно. Об обстоятельствах задержания и произошедшего давать показания отказывается по ст. 51 Конституции РФ. Сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ разъяснены и понятна. Виновной себя по предъявленному обвинению не признает (том 1 л.д. 111-113, 126-128).

- Из оглашенных дополнительных показании обвиняемой <ФИО>1 от <дата>,следует, что <дата> они совместно с <ФИО>2 приехали с г. Находка во Владивосток для совместного отдыха. Они являются потребителями наркотика - метилэфедрон. <ФИО>6 А.В. решил приобрести наркотик в г. Владивостоке, для этого он взял ее сотовый телефон и вставил в него свою сим-карту оформленную на него. Он взял ее телефон, так как его телефон кнопочный и не имеет доступа в Интернет. С помощью приложения «Tеlеgranm» он купил наркотическое средство, которое необходимо было забрать через «закладку» на выезде из <адрес>. Она согласилась поехать с ним за компанию, рассчитывая, что он угостит ее наркотиком. Прибыв на место, точный адрес не помнит, но сможет показать, она осталась в машине, а он пошел, где выкопал из снега наркотическое средство, после чего он сел в машину. Затем они поехали в г. Владивосток. Отмечает, что наркотик, который он принес в машину был в свертках, обмотанных черной изолентой, сколько точно было свертков, она не видела, но их было много. Они приехали в г. Владивосток, где переночевали в съемной квартире на ул. Уткинской. В квартире они употребили часть наркотического средства путем курения, они употребили примерно 2 свертка. На следующий день <дата>, примерно в 16 часов 00 минут они с <ФИО>2, шли по <адрес>, наркотическое средство находилось в варежке, которая была надета на руке <ФИО>2. Также пояснила, что все время с момента приобретения, наркотик был у <ФИО>2. <ФИО>3, в момент, когда они шли по улице, попросил взять в руки наркотик, после того как она его взяла в руки, он сказал, ей «беги». Она увидела через дорогу сотрудников Росгвардии, которые вышли из служебной машины и направились в их сторону. Она увидев их, испугалась и побежала в противоположную сторону, на ходу скинув наркотик на землю. <ФИО>5 в это время стоял на месте и не двигался. После чего приехала следственно-оперативная группа и изъяла наркотик, а они с <ФИО>5 были доставлены в отдел полиции. Она не желала сбывать наркотик, в сговор с <ФИО>5 на это она не вступала (том 1 л.д. 136-140).

Из оглашенных показании обвиняемой <ФИО>1 от <дата>, следует что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ разъяснена и понятна. Вину признает частично. С <ФИО>6 А.В. она знакома с 2020 года, он и она являются потребителями наркотических средств «Скорость». Находясь в г. Находка <дата>, <ФИО>6 А.В. воспользовался ее сотовым телефоном, поскольку его был разбит. Он сообщил ей, что при помощи телефона через «Интернет» он заказал наркотик, который ему надо забрать в г. Владивостоке. С ее телефона <ФИО>6 А.В. вызвал такси и они поехали в г. Владивосток. Он (<ФИО>6 А.В) сообщил, что им необходимо будет остановиться на съезде с трассы Владивосток-Уссурийск. Они остановились на съезде, указанном <ФИО>6 А.В. Съезд она помнит зрительно, может показать на месте. <ФИО>6 А.В. вышел из машины, и пошел на поиск в лесной массив, и пробыл там минут 10. После он вернулся в машину и они поехали дальше в г. Владивосток, на ул. Уткинскую, где <ФИО>6 А.В. снял квартиру посуточно. Он оплатил ее на одни сутки. Адрес она не помнит. В квартире они употребили часть наркотических средств, которые поднял <ФИО>6 А.В. <дата>. они с <ФИО>6 А.В. сдали квартиру и пошли прогуляться, и покушать. Примерно в 15 часов 45 минут, по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, идя вдоль дороги <ФИО>6 А.В. начал нервничать и сообщил ей, что увидел сотрудников полиции на легковой машине с надписью «Росгвардия». В этот момент наркотик находился в перчатке <ФИО>6 А.В., которая находилась на руке, какой именно она не помнит. Он снял перчатку, высыпал наркотическое средство в руку и передал ей. Как она поняла, он (<ФИО>6 А.В.) испугался, что сотрудники полиции идут к нему, поскольку сотрудники полиции вышли из автомобиля. Передав ей наркотик попросил ее с ним убежать, что она и сделала, взяла в руки наркотик. Когда она бежала, то поняла, что совершает незаконные действия и бросила наркотик на землю и продолжила бежать. После чего сотрудниками полиции она и <ФИО>6 А.В. были задержаны. Таким образом, она не имела умысла на сбыт наркотика, она его не приобретала, не продавала, а лишь употребляла его совместно с <ФИО>6 А.В. <дата> перед задержанием она добровольно взяла весь наркотик у <ФИО>6 А.В. чтобы сотрудники полиции не обнаружили его при нем (<ФИО>6 А.В.). Пока наркотик находился у нее, она по собственной инициативе выбросила его на землю, потому что понимала, что его при себе хранить запрещено. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 146-149).

Из оглашенных показании обвиняемой <ФИО>1 от <дата>, следует, что <дата> <ФИО>6 А.В. позвонил ей примерно 08 часов 30 минут и сообщил, что ей нужно собраться, он за ней заедет и они поедут в г. Владивосток, чтобы погулять, так как он снял квартиру на сутки, также сообщил, что у него в г. Владивостоке лежит закладка и ее надо забрать. Примерно в 10 часов 00 минут утра приехал к ее дому, она вышла, села в такси марку и номер она не запомнила, и они поехали в г. Владивосток. По дороге <ФИО>6 А.В. стал показывать куда они примерно едут. Автомобиль такси остановился примерно в 19 часов 00 минут <дата> у дороги и <ФИО>6 А.В. сказал, что ему надо выйти поднять закладку, после чего открыл дверь машины, вышел из нее, закрыл дверь и пошел в сторону леса, куда именно она не видела. Примерно через 10 минут <ФИО>6 А.В. вернулся в машину, сказал что забрал закладку и можно ехать дальше. Автомобиль такси направился в сторону г. Владивостока. Примерно в 21 час 00 минут они приехали к дому на ул. Уткинская, номер дома она не помнит в г. Владивостоке. Приехав, они поднялись в квартиру, номер которой она не помнит, <ФИО>6 А.В. ей пояснил, что данную квартиру он снял на сутки, чтобы они в ней переночевали. Они зашли в квартиру, <ФИО>6 А.В. достал пакет с застежкой «zip-lock», в котором было много маленьких свертков с веществом бело-желтого цвета. Сообщил, что это «Скорость», предложил ей покурить, она согласилась на его предложение. Он достал один полимерный пакетик с веществом бело-желтого цвета, высыпал на фольгу, поджег и при помощи полимерной трубочки покурили. Пакетик они курили примерно три часа, примерно до 00 часов 10 минут <дата>. После этого, она пошла мыться, а <ФИО>6 А.В. достал ещё одни пакетик и таким же образом его начал курить. Она пошла спать, а <ФИО>6 А.В., продолжал курить. Проснувшись утром, примерно в 08 часов 00 минут <дата>, <ФИО>6 А.В. снова курил, как она поняла это был третий пакетик с веществом бело-желтого цвета. После того, как она увидела, что он снова курит, она стала на него ругаться, между ней и <ФИО>6 А.В. был конфликт, так как они в этот день собирались сходить на сеанс в кинотеатр, погулять и поехать домой. После ссоры, она заставила <ФИО>6 А.В. сходить в душ, и пойти на улицу погулять, что он и стал делать. Примерно в 13 часов 00 минут <дата>, приехала хозяйка квартиры, они сдали квартиру и вышли из квартиры. Примерно в 14 часов 00 минут <дата> вызвали такси и поехали в какое-то кафе узбекской кухни в районе второй речки. Они приехали примерно в 14 часов 30 минут <дата>, покушали, после вышли из этого кафе и пошли прогуляться по улице. При этом все время, наркотическое вещество находилось у <ФИО>6 А.В. в перчатке. Когда они пошли гулять, проходя вдоль дороги, примерно в 15 часов 10 минут <дата> <ФИО>6 А.В. стал нервничать и постоянно оглядывался, спустя примерно 1 минуту он сообщил ей, что впереди на противоположной стороне дороги, находится автомобиль сотрудников полиции, она направилась к нему, так как он ее позвал к себе. Подойдя к нему, он ей указал, на место где стоял автомобиль сотрудников полиции. В это же время он дослал из перчатки пакет с застежкой «zip-lock» и в 15 часов 14 минут передал его ей в руки, сказав «Беги». Она взяла в руки этот пакет с застежкой «zip-lock», и примерно в 15 часов 19 минут <дата> побежала вниз вдоль д. 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке по сопке от сотрудников полиции, при этом пакет она держала в двух руках, прижав к себе, так как испугалась, что она совершает незаконные действия. Пока бежала разжала руки и пакет с застежкой «zip-lock» с наркотиком упал на землю, она продолжила бежать. После чего примерно в 15 часов 25 минут ее задержали сотрудники полиции и вызвали следственную группу для осмотра места происшествия. Также пояснила, что наркотик <ФИО>6 А.В. приобрел используя ее сотовый телефон, так как его был разбит. Как он оплачивал ей неизвестно, какими банковскими картами он пользовался ей не известно. Умысла на сбыт у нее не было. <ФИО>6 А.В. заказывал данный наркотик для них двоих, якобы на все новогодние праздники, чтобы потом не покупать. <дата> перед задержанием она взяла весь наркотик себе, потому что переживала, что при <ФИО>6 А.В. его найдут, пока наркотик находился при ней, она по собственной инициативе его выбросила на землю, так как понимала, что хранить его при себе запрещено. В содеянном раскаивается, вину признает частично, а именно в части того, что она употребляла, хранила его при себе и в последующем, испугавшись сбросила его на землю (том 1 л.д. 159-162).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого в присутствии защитника, <ФИО>1 указала па участок местности, с географическими координатами: 43.185607 северной широты и 26795 восточной долготы, расположенный вблизи дома № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, находясь на котором, она пояснила, что <дата> она бросила наркотическое средство на землю (том 1 л.д. 150-155).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая <ФИО>1 подтвердила их, как и подтвердила содержание протокола проверки показаний на месте, указав, что они соответствуют действительности. Также пояснила, что вину в сбыте наркотических средств не признает, только признает вину в части незаконного потребления и хранения (когда взяла в день задержаний наркотик у <ФИО>6 А.В.). Пояснила, что наркотики принадлежали <ФИО>6 А.В., он их приобрел в целях личного употребления. Она их взяла в руки, поскольку <ФИО>6 А.В. заметив сотрудников полиции растерялся, она испугалась за него, схватила у него из рук добровольно, по собственной инициативе, что бы помочь ему, <ФИО>6 А.В. сказал ей беги и она побежала. Также пояснила, что наркотики <ФИО>6 А.В. заказывал через ее телефон, поскольку у него телефона не было, оплачивал их тоже <ФИО>6 А.В., она данный наркотик не приобретала. Подтвердила, что <дата> она совместно с <ФИО>6 А.В. употребляла данный наркотик. Договоренности о совместном приобретении с <ФИО>6 А.В. у них не было. Во Владивосток она поехала просто за компанию. Она знала с какой целью они едут во Владивосток, что бы забрать «закладку» с наркотиком. Признает вину только в употреблении и хранении наркотических средств, в приобретении вину не признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>17 пояснил, что он является сотрудником полиции ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, он с напарниками Быковым и Павленко осуществлял патрулирование участка местности в районе ул. Лесная г. Владивостока. Проезжая вблизи д. 14 по ул. Лесная в г. Владивостоке, ими были замечены двое людей, мужчина и женщина, женщину он помнит плохо, помнит, что она была в белой шапке, данные граждане вызвали у них подозрение своим поведением. Мужчина, что-то передавал женщине. Решили проверить данных граждан. Остановили машину, женщина заметила патрульную машину и побежала, <ФИО>18 побежал за ней, он остался на месте и наблюдал как <ФИО>18 догоняет женщину. Мужчина оставался на месте. Пока женщина бежала, он видел, как она движением руки, что то выкинула, далее со слов <ФИО>18 ему стало известно, что в процессе погони за женщиной, последняя скинула свертки, которые были ими обнаружены на месте, на которое указал <ФИО>18 обнаружено было три свертка. Они вызвали оперативно-следственную группу. На его вопрос, заданный мужчине, почему женщина побежала, он ответил, что испугалась. Иных пояснений ни мужчина, который присутствует в судебном заседании, ни женщина не давали. Какие показания они давали следственной группе он не слышал.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>17 данными в судебном заседании и показаниями данными им в ходе предварительного следствия в части даты, времени и месте обнаружения преступления, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО>17 от <дата> из которых следует, что он является страшим полицейским Батальона полиции № 1(о) УВО по г. Владивостоку - филиала ФГКУ УВО ВНГ Росси по Приморскому краю. <дата> находясь на суточном дежурстве в составе экипажа: сержанта полиции <ФИО>18, водителя-полицейского <ФИО>19 по маршруту патрулирования № 11, который проходит по <адрес>, Сопочная, Лесная, в 15 часов 45 минут, проезжая по указанному маршруту, вблизи д. 14 «а» по ул. Лесной в г. Владивостоке, ими были замечены неизвестные им подозрительные лица, стоящие вдоль дороги мужчина и женщина. Женщина была одета в черный комбинезон и белую шапку. Мужчина был в темно-синих штанах, туфлях и темно-синей крутке. Увидев патрульную машину, двое граждан стали заметно нервничать, при этом мужчина стал что-то передавать девушке. Когда они подъехали к месту где они стояли, девушка, взяла то, что ей передавал мужчина, убрала это в левый карман, надетого на ней комбинезона и резко побежала вниз по тропинке к дому по ул. Лесная, д. 19, то есть в противоположную от них сторону. Мужчина остался стоять на месте. Когда машина остановилась, он и <ФИО>18 сразу выбежали и направились за убегающей девушкой, а водитель припарковал автомобиль, остался с мужчиной. Когда они с <ФИО>18 стали преследовать девушку, которая бежала вдоль тропинки к дому № 19 по ул. Лесная, он бежал позади <ФИО>18 Во время преследования он внимательно наблюдал за действиями девушки. Добежав до самого низа, к дому № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке девушка левой рукой из левого кармана не прерывая бег, достала сначала один полимерный пакет с застежкой зип-лок и выкинула на землю на расстоянии примерло 2 метров от себя, после пробежав еще 3- 5 метров, не прерывая бега, выбросила левой рукой из левого кармана в левую сторону от себя еще два аналогичных пакета с застежкой зип-лок. Когда она их выкидывала, он понял, что это именно то, что ей передал ранее мужчина. После чего, примерно пробежав 20 метров, <ФИО>18 догнал указанную девушку, на расстоянии примерно 3-х метров напротив дома № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке. После чего он всех привел ко второму месту сброса, где помимо двух пакетов, она обронила свой сотовый телефон, видимо пока бежала и доставала из кармана пакеты, которые выкидывала. Он в это время шел рядом и страховал напарника. После, водитель полицейский-водитель <ФИО>19 подвел мужчину, который остался на месте, около машины. Когда они стали спрашивать зачем она побежала, она сказала, что испугалась сотрудников, на вопросы что в пакетах и чье это, они ответили, что это не их, и кому это принадлежит им неизвестно (том 1 л.д. 90-92).

После оглашенных показаний свидетель <ФИО>17 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме, пояснил, что они являются более точными и исчерпывающими, противоречия в данных показаниях вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>18 пояснил, что он является сотрудником полиции ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю <дата>, точное время не помнит, ориентировочно после обеда, он и еще двое сотрудников патрулировал маршрут в районе ул. Лесная, в г. Владивостоке. В районе дома № 14а, по указанному адресу были замечены мужчина и девушка, которые вызвали подозрение своим поведением и они решили проверить у них документы. Мужчина что-то передавал девушке, по внешнему виду было похоже на пакетики по типу зип-лук в количестве трех пакетиков, в которых находились свертки черного цвета. Увидев патрульную машину, двое граждан стали заметно нервничать. Уточнил, что патрульная машина имела логотип Росгвардии, а сами они находились в форменном обмундировании. Как только машина остановилась, девушка резко побежала, а мужчина остался стоять на месте. Он побежал за девушка, пока он за ней бежал, девушка выкину левой рукой пакетики которые ей передал мужчина и телефон, был ли телефон скинут специально или случайно он не знает. После того как он ее догнал, он привел ее к месту сброса. Всего было сброшено три пакетика. На вопрос зачем она побежала, девушка сообщила, что испугалась сотрудников. Принадлежность сброшенных пакетиков отрицала. После чего была вызвана следственная группа, которая производила осмотр места происшествия и изъятие данных пакетиков, также остальные следственные действия. На его вопросы мужчина никаких пояснений не давал. Также пояснил, что то место, где были обнаружены мужчина с девушкой, часто используется для сбыта некротических средств. В судебном заседании подтвердил, что именно данных лиц они задерживали в вышеуказанный период.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>19 пояснил, что он является сотрудником полиции ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю пояснил, водителем. <дата>, точное время не помнит, ориентировочно после обеда, он и еще двое сотрудников, патрулировал маршрут в районе ул. Лесная, в г. Владивостоке. В районе дома № 14, по указанному адресу, вдоль дороги были замечены мужчина и девушка, которые вызвали подозрение своим поведением, мужчина передавал девушке какие-то пакетики и они решили проверить у них документы. Увидев патрульную машину, двое граждан стали заметно нервничать. Когда машина стала останавливаться, девушка побежала вниз по тропинке, мужчина остался стоять на месте. Двое сотрудников побежали за девушкой, а он направился к мужчине, представился, мужчина также представился. Спросил у него, имеет ли он запрещенные вещества, на что мужчина ответил отрицательно. Через какое-то время его окликнули напарники и сообщили, что они задержали девушку, он совместно с задержанным мужчиной направились к месту задержания. Когда подошли, то увидел девушку, на земле лежал телефон и пакетики в количестве двух или трех пакетиков по типу зип-пакет. На момент задержания пояснил, что данные граждане предположительно были трезвыми, их поведение соответствовало обстановке. Пояснений ни мужчина ни женщина не давали, отрицали принадлежность данных свертков. Уточнил, что патрульная машина имела логотип Росгвардии, а сами они находились в форменном обмундировании. Как только машина остановилась, девушка резко побежала, а мужчина остался стоять на месте.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетеля <ФИО>20 от <дата> следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проследовав за дом № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а так же гражданам которые участвовали в осмотре места происшествия, данные граждане представились как <ФИО>2, и <ФИО>1. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия в ходе которого в двух местах среди деревьев, на расстоянии 10 метров друг от друга обнаружены три прозрачных пакетика со свертками из черной изоленты. После чего <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 был задан вопрос их ли это пакетики, на что данные граждане ответили отрицательно. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пакетики, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, оклеил бирками на которых все участвующие поставили подписи. От подписей в протоколе <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1, отказались. Замечаний и дополнений от них не поступало (том 2 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Деркач B.C. от <дата>, следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проследовали за дом № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ гражданам, которые также с ними участвовали в осмотре места происшествия, данные граждане представились как <ФИО>2 и <ФИО>1. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в двух местах среди деревьев на расстоянии 10 метров друг от друга обнаружены три прозрачных пакетика со свертками из черной изоленты. После чего <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 был задан вопрос их ли это пакетики, на что данные граждане ответили отрицательно. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пакетики, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, оклеил бирками на которых все участвующие поставили подписи. От подписей в протоколе <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 отказались. Замечаний и дополнений от них не поступало (том 2 л.д. 187-189).

Показания вышеназванных свидетелей, показания подсудимых <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно:

-    рапортом оперативного дежурного Дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата>, согласно которого, <дата> в 17 часов 19 минут поступило сообщение от ВНГ <ФИО>17, о том, что <дата> в 15 часов 45 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 17, в лесном массиве задержаны <ФИО>2 и <ФИО>1, последняя сбросила на землю полимерный пакет в котором находилось несколько свертков в черной изоленте, предположительно с наркотическим веществом (том 1 л.д. 48);

-    рапортом старшего полицейского роты батальона полиции № 1 (о) УВО по г. Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» прапорщика полиции Н.А. Ольховикова от <дата>, согласно которого, <дата>, работая на маршруте патрулирования № 11 в составе экипажа: <ФИО>18, младшего сержанта полиции <ФИО>19 В15 часов 45 минут, при патрулировании ул. Лесная в районе напротив дома № 14 «а», ими были замечены двое неизвестных граждан: мужчина и женщина, при виде патрульной машины, девушка, одетая в черный лыжный костюм, побежала вниз по лесной тропинке в сторону дома № 19 по ул. Лесная, скидывая при этом в левую сторону неизвестные предметы. После чего была остановлена около дома № 19 по ул. Лесная. Мужчина и женщина, были установлены как <ФИО>2 и <ФИО>1. При осмотре вещей, которые сбросила <ФИО>1 было видно полиэтиленовые пакеты со свертками, обмотанными черной изолентой. На место была вызвана следственная оперативная группа, которая изъяла данные пакеты, со свертками, обмотанными черной изолентой. <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 были доставлены в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 49);

-    протоколом осмотра места происшествии от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19, в ходе которого на участке местности с географическими ординатами: 43°11"7" северной широты; 131°55"36" восточной долготы было обнаружено и изъято два полимерных пакета со свертками, обмотанными черной лентой. На участке местности с географическими координатами: 43°11"8" северной широты; 131°55"37" восточной долготы обнаружен и изъят один полимерный пакет со свертками, обмотанными черной изолентой (том 1 л.д. 50-55);

- рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России но г. Владивостоку <ФИО>21 от <дата>, согласно которого им в ходе работы по материалу доследственной проверки по КУСП № 17570 от <дата>, просмотрены записи с камер наружного наблюдения установленные на доме по адресу: Владивосток, ул. Лесная, д. 19, в результате чего установлено:

<дата> в 15:14:45 <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 проходят мимо дома по вышеуказанному адресу;

<дата> в 15:14:52 <ФИО>1 что-то передаст <ФИО>6 А.В.;

<дата> в 15:15:30 <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 поднимаются по сопке, мимо дома и покидают кадр;

<дата> с 15:19:27 по 15:19:33 <ФИО>1 убегает от сотрудника Росгвардии, в руках (сперва в левой, потом в правой) виднеется частично прозрачный предмет (предположительно пакет) с чем-то темным внутри.

Время, зафиксированное камерами, отстает на 25 минут, от реального времени. Данная видеозапись изъята и приобщена к материалам проверки (том 1 л.д. 79-81);

-    справкой об исследовании № 3-1589и от <дата>, согласно которой вещество, находящееся в 46-ти свертках, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19, является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP). Суммарная масса изъятого вещества меси в 46-ти свертках составляет 17,23 г. (т.1 л.д. 83);

-    заключением эксперта № 3-1375э от <дата>, согласно которого, вещество находящееся в 46-ти пакетах, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP). На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятого вещества смеси в 46-ти пакетах составляет 16,77 г. На момент проведения предварительного исследования, суммарная масса изъятого вещества (смеси) в 46-ти пакетах составляла 17,23г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1589и от <дата>). В смывах с рук, изъятых <дата> у гр. <ФИО>1, и в смывах с рук, изъятых <дата> у гр. <ФИО>6 А.В., имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил- 2-(1-пирролидинил)пентан-1 -она (?-PVP). В «контрольном» смыве, изъятом <дата> у гр. <ФИО>1, в «контрольном» смыве, изъятом <дата> у гр. <ФИО>6 А.В., на карманах комбинезона, изъятого <дата> у гр. <ФИО>1, и на карманах куртки. изъятой <дата> у гр. <ФИО>6 А.В., следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ отсутствуют (том 2 л.д. 8-12);

-    протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены объекты, поступившие совместно с заключением эксперта № 3-1375э от <дата>, а именно: 46 однотипных бесцветных полимерных пакетов с застежками (грипперы), пронумерованных от 1 до 46; смывы с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>6 А.В.; контрольный смыв с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>6 А.В.; смыв с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>1, контрольный смыв с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>1; комбинезон черного цвет, изъятый <дата> у гр. <ФИО>1; куртка синего цвета, изъятая в ходе выемки от <дата> у гр. <ФИО>6 А.В. Смывы с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>6 А.В. и гр. <ФИО>1, 46 однотипных полимерных пакетов с застежками (гриппер) пронумерованных от 1 до 46, признаны в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения наркотических средств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку (том 2 л.д. 15-20, 21-22, 23-24, 25);

-    заключением эксперта № 2-151 от <дата>, согласно которого, в памяти мобильного телефона «f+» модель F197, извлеченных из него SIM-картах, на извлеченной из него карте памяти «smarlbuy 64GB 10 microSDXC», имеется информация, введенная пользователем и накопленная устройством в процессе работы в сетях сотовой связи. В памяти SIM-карт, извлеченных из мобильного телефона «SAMSUNG SM-A325F/DS» информация, введенная пользователем и накопленная устройством в процессе работы в сетях сотовой связи не обнаружена. Ответить на поставленный вопрос в отношении мобильного телефона «SAMSUNG SM-A325F/DS», не представилось возможным.

Имеющиеся идентификационные данные устройств, информация, введенная пользователем и накопленная устройством в процессе работы в сетях сотовой связи, пользовательские файлы записаны на оптический диск формата «DVD-R» с надписью номера заключения и подписью эксперта (том 1 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены объекты, поступившие совместно с заключением эксперта № 2-151 от <дата>, а именно: смартфон марки «Samsung», мобильный телефон марки «f+», DVD-диск поименованный как «№ 2-151». При просмотре DVD-диска были обнаружены фотографии и видеозаписи, на которых <ФИО>6 А.В. находится с предметом, похожим на курительную трубку, а также видеозаписи, на которых изображены предметы, внешне схожие с наркотическими средствами. Иной информации, в том числе свидетельствующей о незаконном сбыте наркотических средств, при осмотре данных устройств, не обнаружено. После осмотра, указанные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 41-48, 49);

    - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе ОРМ, в ходе осмотра установлено: согласно дате и времени на видеозаписи <дата> в 15:14:45 <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 проходят мимо дома ( как установлено следствием) № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, что не оспаривался в ходе судебного следствия ни подсудимыми ни стороной защиты; <дата> в 15:14:52 <ФИО>6 А.В. что-то передает <ФИО>1; <дата> в 15:15:30 <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 поднимаются по сопке, мимо дома и покидают кадр; <дата> с 15:19:27 по 15:19:33 <ФИО>1 убегает от сотрудника Росгвардии, в руках (сперва в левой, потом в правой) виднеется частично прозрачный предмет (предположительно пакет с чем-то темным внутри). Данный диск признан в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле ( том 2 л.д. 178-181, 182);

-    протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого <ФИО>6 А.В. в присутствии защитника <ФИО>23 изъята куртка синего цвета в которой <ФИО>6 А.В. был в момент совершения преступления (том 1 л.д. 185-188);

-    протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемой <ФИО>1 в присутствии защитника Огнёва В.Л. изъят комбинезон черного цвета, в котором <ФИО>1 была в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 115-118).

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 преступление состояло в том, что они в неустановленное предварительным следствием время и при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, находясь около дома № 2 по ул. Ленинградская в г. Находка Приморского края, стремясь к незаконному обогащению, действуя совместно, решили заняться преступной деятельностью. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта на территории Приморского края, с целью незаконной прибыли из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредствам переписки в мессенджере «Telegramm» с оператором интернет магазина «Квест», через неустановленное в ходе следствие приложение, на принадлежащем <ФИО>1 сотовом телефоне марки «Samsung A52», вступили с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее договорившись о совместном совершении указанного преступления.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленным лицом был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо передает <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., путем «закладки» в заранее оговоренном месте, наркотическое средство, при этом <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. было вменено в обязанности: по указанию неустановленного лица положить наркотическое средство в месте, скрытом от неосведомленных лиц, откуда в дальнейшем данное психотропное вещество будет получено приобретателем (покупателем), сообщив об этом неустановленному лицу, неустановленным следствием способом, то есть осуществить «закладку» наркотического средства. За выполнение указанных противоправных действий, неустановленное лицо обязалось <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., передать денежные средства, а также часть наркотических средств, при этом сумма и способ получения денежных средств, должна была быть оговорена после осуществления «закладок» последними, на что <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., не имея постоянного легального источника дохода, движимые корыстной целью, умышленно, добровольно согласились с предложением неустановленного лица о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенным им ролям, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, в неустановленном в ходе следствия месте, от неустановленного следствием лица, путем переписки в мессенджере «Telegramm» с оператором интернет - магазина «Квест», последний (<ФИО>6 А.В.) получил на сотовый телефон марки «Samsung А52», принадлежащий <ФИО>1, координаты и фотографию «закладки» с наркотическим средством, которое по договоренности с <ФИО>1, он должен был забрать в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, и в последующем сбыть неустановленному кругу лиц путем «закладок» на территории Приморского края.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, согласно распределенных ролей, <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 30 минут <дата>, прибыли на неустановленный в ходе предварительного следствия участок местности, расположенный вблизи дома <номер> по ул. Лесная в г. Владивостоке, вблизи федеральной трассы «Владивосток-Уссурийск», где <ФИО>6 А.В., незаконно приобрел (забрал из тайника в указанном неустановленным лицом месте) с целью дальнейшего незаконного сбыта «закладку» - три бесцветных полимерных пакета с застежками типа Zip-lock, внутри пакетов которых находилось не менее 46 однотипных свертков, часть из которых <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. употребили, каждый из которых представлял собой бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock», обмотанный фрагментом фольги и фрагментом изоляционной ленты черного цвета. Внутри свертков (в пакетах) находилось однотипное порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-1375э от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой веществ: суммарной массой веществ (смеси) в 46 свертках 17,23 г., что относится к крупному размеру, которое согласно, постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которые умышленно, с целью последующего сбыта, с момента приобретения хранили при себе. Таким образом, <ФИО>1, и <ФИО>6 А.В., имели возможность распоряжаться наркотическими средствами по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделали этого.

Далее, <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, согласно отведенных им ролей в совершении преступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее <дата> проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи дома № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке с географическими координатами: 43.185525 северной широты; 131.926657 восточной долготы, где намеревались с целью последующего сбыта оставить наркотическое средство в месте, скрытом от неосведомленных лиц, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателем (покупателем), сообщив об этом неустановленному лицу, неустановленным следствием способом, то есть осуществить «закладку», однако довести свой преступный умысел до конца не успели по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19, на участках местности с координатами: 43.185525 северной широты; 131.926627 восточной долготы и 43.485525 северной широты; 131.926657 восточной долготы были изъяты три бесцветных полимерных пакета с застежками типа «zip-lock». Внутри пакетов которых находилось 46 однотипных свертков, каждый из которых представлял собой бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock», обмотанный фрагментом фольги и фрагментом изоляционной ленты черного цвета. Внутри свертков (в пакетах) находилось однотипное порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-1375э от <дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой веществ: 0,33 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,33 г., 0,38 г.,0,40 г., 0,40 г.,0,36 г., 0,43 г, 0,36 г., 0,42 г., 0,39 г., 0,39г., 0,37 г., 0,40 г., 0,37 г., 0,39 г.,0,40 г., 0,38 г.,0,38 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,43 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,38 г. Суммарной массой веществ (смеси) в 46 свертках 17,23 г., что относится к крупному размеру.

Таким образом, органами предварительного следствия <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. вменяется, что в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10 часов 00 минут <дата> по 19 часов 05 минут <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В судебном заседании как <ФИО>1, так и <ФИО>6 А.В. не оспариваются ни способ приобретения ими изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> свёртков, ни их принадлежность.

Вместе с тем, они оба настаивают на том, что являются потребителями наркотических средств и, что приобретение и хранение наркотических средств имело целью их дальнейшее личное употребление, при этом данная позиция о приобретении наркотических средств имела место как в период предварительного следствия так и в ходе судебного следствия. <ФИО>6 А.В. в своих показаниях, которые были неизменны на протяжении всего следствия пояснил, что наркотическое средство в данном размере приобреталось им для личного потребления с учетом предстоящих праздничных дней, а также с учетом, того, что на территории г. Находка проблематично приобрести данное наркотическое средство.

Как указал <ФИО>6 А.В., он посредством использования мобильного телефона, принадлежащего <ФИО>1, в сети Интернет для совместного употребления с последней, а также дальнейшего личного потребления, заказал наркотическое средство «Скорость» через закладку, которое на съезде с трассы «Владивосток-Уссурийск» он поднял с земли по ранее полученным координатам и положил себе в левый карман куртки и вернулся в автомобиль в котором ждала его <ФИО>1 После чего, они отправились на съемную квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская, где совместно употребили часть наркотических средств, остальное наркотическое средство было убрано в варежку, принадлежащую <ФИО>6 А.В. и хранилось при нем, до того как их с <ФИО>1 обнаружили сотрудники Росгвардии. Находящееся при нем наркотическое средство <ФИО>6 А.В. было передано <ФИО>1 для сокрытия наркотического средства, однако переданное наркотическое средство находилось у <ФИО>1 до момента ее задержания. Данные показания подтвердила и подсудимая <ФИО>1 В судебном заседании подсудимые подтвердили, что являются потребителями наркотических средств.

Государственным обвинителем в подтверждение умысла <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указано, что об этом свидетельствует общее количество наркотического средства, исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в том числе показания свидетелей.

Оценивая вышеприведенные доводы, суд учитывает, что помимо количества изъятого наркотического средства, объективного подтверждения действий <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. относительно приобретения и хранения с целью сбыта ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. и только при наличии к тому оснований.

Из справки ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» следует, что <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. на диспансерном наблюдении не состоят.

Вместе с тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № 439 в отношении <ФИО>1 и заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № 411 в отношении <ФИО>6 А.В., которыми установлено в отношении каждого, что <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. во время совершения инкриминируемого им деяния какими-либо психическими расстройствами не страдали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. каждый, ко времени производства по уголовному делу могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, способны к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдают какими-либо психическими расстройствами, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. не нуждаются. <ФИО>1 страдает наркоманией: Синдром зависимости от психостимуляторов (шифр по МКБ-10: F15.219) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. <ФИО>6 А.В. также страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (шифр по МКБ-10: F19.239) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 2 л.д. 55-58, 66-68).

С учетом употребления <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. как до совершения инкриминируемого преступления так и в период совершения инкриминируемого преступления наркотических средств, само по себе количество (объём) и расфасовка наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не может безусловно свидетельствовать о наличии у каждого из них умысла на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на сбыт наркотических средств. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие на наличие умысла, а также о наличие действий направленных непосредственно на сбыт наркотических средств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в их пользу.

Представленный в качестве доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (том № 1 л.д. 48), судом не принимаются в качестве доказательства, поскольку рапорт сам по себе, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и является выводом сотрудника полиции по ставшему ему известным событию.

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. Суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя все остальные вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, а также показаний свидетелей <ФИО>17, <ФИО>19, <ФИО>18, установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. были обнаружены в районе дома № 17 по ул. Лесная в г. Владивостоке сотрудниками Росгвардии. Завидя патрульную машину <ФИО>1 побежала вниз по лесной тропинке в сторону дома № 19 по ул. Лесная в г. Владивостоке, скидывая при этом неизвестные предметы, после чего была остановлена в районе дома № 19 по вышеуказанному адресу и входе осмотра места происшествия были обнаружены на месте сброса и изъяты три полимерных пакета со свертками, обмотанными черной изолентой.

Согласно экспертному заключению № 3-1375э от <дата>, находящееся в 46-и пакетах, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная, д. 19 при задержании <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он-(?-PVP).

Данные следственные действия проводились уполномоченными лицами, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.

Подсудимые <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подтвердили обстоятельства приобретения и хранения данных наркотических средств.

Проведенным исследованием изъятых веществ бесспорно установлено, что эти вещества являются наркотическим средством - производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он-(?-PVP).

Крупный размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением эксперта № 3-1375э от <дата>.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы оснований не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.

Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом, в необходимых случаях они проведены с участием понятых.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 180 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, постановлениями следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Об умысле <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последних, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а также из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, из которых следует, <ФИО>6 А.В. имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, <дата> приехал к <ФИО>1 по ее месту жительства в г. Находка и сообщил о намерении заказать наркотическое средство для их совместного употребления. <ФИО>1 будучи осведомленной о намерениях <ФИО>6 А.В., для реализации совместного плана по приобретению наркотического средства, представила последнему в его распоряжение свой сотовый телефон, посредством которого <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1 заказали и оплатили наркотическое средство, получив на этот же телефон координаты его места нахождения. Далее совместно, с целью забрать ранее заказанное ими наркотическое средство, заказав такси, направились по указанным неустановленным в ходе предварительного следствием лицом, им координатам, где в последующем <ФИО>6 А.В. поднял с земли заказанное ими наркотическое средство и они совместно в последующем употребили часть заказанного ими наркотического средства и хранили при себе до <дата>, до фактического их задержания сотрудниками полиции.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия:

- <ФИО>1- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- <ФИО>6 А.В. - по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лиц, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Совокупности таких условий в отношении <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывается следующие.

Подсудимая <ФИО>1 совершила впервые преступление относящиеся к категории тяжких, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, официально трудоустроена, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний.

Учитывая заключение эксперта в отношении <ФИО>1, адекватность поведения последней в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что она подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном участии в следственных действий, даче правдивых показаний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (межпозвоночная грыжа шейного отдела, остеохондроз проблемы со зрением, туберкулез), проживает с мамой, которая является пенсионеркой и до задержания, подсудимая оказывал ей помощь.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимая <ФИО>1 суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено, в связи с чем, не установлено иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый <ФИО>6 А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не судимый, официально не трудоустроен, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая заключение эксперта в отношении <ФИО>6 А.В., адекватность поведения последнего в судебном заседании суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>6 А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активном участии в следственных действий, даче правдивых показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку <ФИО>6 А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления- <дата>, вместе с тем явка с повинной <ФИО>6 А.В. написана только <дата>, то есть данное заявление не обладает признаками явки с повинной, не может быть учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено, в связи с чем, не установлено иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>6 А.В., в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>6 А.В. оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимых во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по данному делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

При этом, позитивные аспекты личности <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В., которые не судимы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, отношение подсудимых к содеянному, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО>1 и <ФИО>6 А.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденных исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Между тем, фактических оснований для освобождения <ФИО>6 А.В. от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Защиту <ФИО>1 осуществлял защитник по соглашению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать <ФИО>1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения <ФИО>1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать <ФИО>6 А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <ФИО>6 А.В. - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного <ФИО>6 А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смывы с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>6 А.В. и <ФИО>1; фольга и изолента черного цвета на которых имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP); наркотическое вещество производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) находящееся в 46 однотипных полимерных пакетах с застежками (грипперы) пронумерованных от 1 до 46, остаточной после исследования суммарной массой веществ 16,31г., находящиеся в камере хранения наркотических средств отделения полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- смартфон марки «Samsung», мобильный телефон марки «f» хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать в ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку для приобщения к уголовному делу № <номер>, выделенному из настоящего уголовного дела на основании постановления от <дата> и принятия процессуального решения по выделенному делу;

- DVD диск поименованный как «№ 2-151, DVD диск изъятый в ходе ОРМ находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий         Ю.А.Логвиненко