Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-516/2023 от 24.04.2023

дело №-667(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронкина А.А., Куприянов А.В., Куприянова С.В., к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Доронкина А.А., Куприянов А.В., Куприянов С.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними в силу приобретательной давности право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Куприянову В.С. и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.С. умер. Наследниками Куприянова В.С. являются супруга Доронкина (Куприянова) А.А., сын Куприянов А.В., сын Куприянов С.В. С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка по 1/3 доли за каждым с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Ссылаются на то, что им было отказано в регистрации права собственности на жилой дом, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них прав на указанный жилой дом. С учетом изложенных обстоятельств, истцы полагают, что имеются основания для признания за ними права собственности на жилое помещение - жилой дом, поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно владеют им как своим собственным более 15 лет.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянову В.С. выдан постоянный ордер на состав семьи из 4 человек на занятие жилплощади по адресу: <адрес>

Согласно справке Департамента Гагаринского административного района МО «Город Саратов» Доронкина А.А., Куприянов А.В. и Куприянов С.В. зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Куприянов В.С. умер.

Установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Куприяновым А.В., Куприяновым С.В. и Доронкиной А.А. зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности спорный жилой дом не значится.

Несение истцами расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что Доронкина А.А., Куприянов А.В. и Куприянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением как своим собственным, несут расходы по его содержанию.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Доронкина А.А., Куприянов А.В., Куприянова С.В., к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Доронкина А.А., Куприянов А.В., Куприяновым С.В. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья: