Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 ~ М-81/2019 от 25.03.2019

Дело № 2 – 100/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года                     п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в зале суда гражданское дело по иску Шакирова Нияза Наилевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда

                    У С Т А Н О В И Л:

    Шакиров Н. Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что . . . в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему застрахованное у ответчика по договору добровольного страхования имущество - автомобиль Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком А 697 РА 716.

. . . по требованию ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом – техником Шашиным Н.И. По результатам осмотра было установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно, то есть имеет место полная конструктивная гибель автомобиля. О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику . . .. . . ., . . ., . . . истцом в адрес ответчика направлены запрашиваемые документы, . . . он направил ответчику претензию. Однако ответчик выплату страхового возмещения не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую сумму (при полной гибели автомобиля) в размере 1 984 360 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 10 500 рублей и штраф в размере

1002430 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Истец Шакиров Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика 19 922 рубля в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Абушаев Р.М. иск не признал, пояснив, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило за восстановительный ремонт автотранспортного средства истца 1 452 4872 рубля 76 коп. по результатам судебной экспертизы, перечислив . . . указанную сумму на счет АО «Тойота Банк». Ответчиком (страхователем) по заявленному случаю не представлены результаты медицинского освидетельствования, не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.

    Представитель третьего лица - АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Исходя из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от . . . . . . «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от . . . . . . «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что . . . между сторонами заключен договор добровольного страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием автомобилем Тойота РАВ 4, которым истец владеет на праве собственности.

Страховыми рисками определены «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы». Страховая сумма составила по рискам «ущерб», «угон/хищение» 1984 360 руб. по каждому риску, по риску «дополнительные расходы» - 10 000 рублей. Величина страховой премии по риску «ущерб» установлена в размере 60 285 рублей, по риску «угон/хищение» - в размере 11 434 рублей, по риску «дополнительные расходы» – 148 рублей. Срок действия договора определен с . . . по . . .. Истцу выдан страховой полис . . . АТ – . . ..

Выгодоприобретателем согласно п.2 Дополнительного соглашения . . . к Договору страхования (полису) . . . АТ -. . . от . . . по рискам «угон/хищение» и «ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с терминологией, применяемой в Правилах страхования выбранного страховщика Транспортного средства назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности Страхователя (заемщика) перед АО «Тойота Банк» по Кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам страхователь.

Пунктами 7 и 8 Дополнительного соглашения к полису страхования предусмотрено, что Страховое возмещение по риску «ущерб» за исключением выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» транспортного средства производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика. Страховое возмещение по риску «ущерб» на условиях «полная гибель», а также по риску «угон/хищение» производится Страховщиком путем выплаты суммы страхового возмещения на банковский счет, указанный выгодоприобретателем.

Договор страхования . . . АТ – . . . заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» . . . от . . . (далее - Правила страхования).

В период действия договора, . . ., примерно в 8 часов 30 минут на 217 км автодороги Казань – Оренбург (в . . . Республики Татарстан) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком А 697 РА 716 под управлением Шакирова Н.Н. и автомобиля ГАЗ 33106 2834 LM с государственным регистрационным знаком Р 431 УО 102 под управлением Соловей И.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а также причинен тяжкий вред здоровью истца.

Виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ 33106 2834 LM Соловей И.В. Приговором Альметьевского городского суда от . . ., вступившим в законную силу . . ., Соловей И.В. признан виновным по части первой статьи 264 УК РФ, то есть в нарушении п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений. С Соловей И.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Шакирова Н.Н. взыскано 80 000 рублей.

    О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику . . .. . . . по требованию ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом – техником Шашиным Н.И. По результатам осмотра было установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно, то есть имеет место полная конструктивная гибель автомобиля. . . .8, . . ., . . . истцом в адрес ответчика направлены запрашиваемые документы, 6 марта он направил ответчику претензию.

    В ответ на претензию истца АО «Группа Ренессанс Страхование» исх.№ ЮО- 1864 сообщило, что решения о признании заявленного события страховым случаем, а также возмещении понесенных истцом расходов по эвакуации транспортного средства будут приняты по факту предоставления им Постановления по делу об административном правонарушении (решения суда, а также результатов медицинского освидетельствования). Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В ходе расследования данного дорожно – транспортного происшествия управление Шакировым Н.Н. автомобилем Тойота РАВ 4 в состоянии алкогольного опьянения не установлено (л.д. 52, 175, том 1).

Согласно экспертному заключению от . . . . . ., составленному по инициативе страховщика ООО «Респонс Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 составила 1 600 157 рублей 50 коп, средняя стоимость годных остатков – 503 415 рублей 18 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Шакирова Н.Н. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота РАВ 4 государственный номер А679РА 716, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии . . ., с учетом износа составляет 2 894 572 рубля 00 копеек, без учета износа составляет 3 064 551 рубль 00 копеек, проведение восстановительного ремонта данного автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков (деталей и узлов) автомобиля марки Тойота РАВ 4 государственный номер А679РА 716 согласно имеющимся исходным данным составляет 212 215 рублей 81 копейка.

В ходе рассмотрения дела, . . ., АО «Группа Ренессанс Страхование» согласившись с результатами судебной экспертизы, перечислило страховое возмещение в размере 1 452 472 рубля 76 коп. на условиях полной гибели автомобиля и с учетом п.5.1 и 11.23.2 Правил страхования.

В силу п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» . . . от . . ., страховая сумма по страхованию транспортных средств устанавливается по соглашению сторон Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортных средств, застрахованного соответственно по риску «Ущерб2 (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель транспортного средств) и или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель2, и по риску «Угон/хищение» в течение срока (периода) сроком на 1 год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

В соответствии с п. 11.23.2 вышеуказанных Правил страхования, при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 Правил, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Определение стоимости таких годных остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Данный расчет суммы страхового возмещения соответствует условиям Договора страхования и Правилам страхования.

Стороны не пришли к соглашению о передаче автомобиля Тойота РАВ 4 страховщику по причине полной гибели автомобиля. Автомобиль находится у истца.

Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота РАВ 4 приобретен по кредитному договору от . . . №. . . от . . ., заключенному между Шакировым Н.Н. и АО «Тойота Банк».

Стороны при заключении договора добровольного страхования транспортного средства от . . . пришли к соглашению, что выгодоприобретателем по риску «ущерб» на условиях «полная гибель транспортного средства» является АО «Тойота Банк» в части размера задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору.

Осуществив выплату АО «Тойота Банк» страхового возмещения в размере 1 452 472 рубля 76 коп наступившему страховому случаю, ответчик тем самым исполнил свое обязательство в соответствии с договором страхования транспортного средства.

По сведениям АО «Тойота Банк» (исх. № от . . .) на момент рассмотрения данного дела размер задолженности Шакирова Н.Н. перед Банком составляет 1 279 605 рублей 01 копейка (л.д. 27, том 2). Разница в сумме страхового возмещения в размере 172 867 рублей 75 коп. (1452 472 руб.76 коп. – 1 279 605 руб. 01 коп.) подлежит перечислению на счет ответчика АО «Тойота Банк».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет освобождение ответчика от выплаты компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности установлен, исковые требования К. на момент обращения в суд являлись актуальными, истец от заявленных требований в процессе рассмотрения дела не отказывался.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от . . . . . .-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от . . . «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании положений ст.15 Закона Российской Федерации от . . . . . .-I «О защите прав потребителей».

Что касается требований о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины страховщика, объема нарушенных ответчиком прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий суд считает необходимым уменьшить его и взыскать с ответчика 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости

Поскольку ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения своевременно не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 87 433, 88 рубля (2000 + 172 867 рублей 75 коп) х50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный положениями вышеназванного закона штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» Венедиктовой К.С. заявлено ходатайство о снижении штрафа ввиду явной его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (л.д.32, том 2).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора в размере 10 500 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 822 рубля (стоимость экспертизы – 17 000 рублей и расходы связанные с выездом эксперта на осмотр автомобиля 2922 рубля).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аксубаевского муниципального района в 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 922 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░».

                 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░