Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-491/2023 от 19.09.2023

Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-491/2023

22RS0015-01-2023-003348-74

№ 12-98/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2023 года по жалобе С.В.А. на определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 1 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.И.И.,

установил:

дд.мм.гг. в 13 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.И.И. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции Ц.К.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей Л.И.И., С.В.А. нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем 1 июля 2023 года вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Л.И.И., обжаловано С.В.А. в Новоалтайский городской суд Алтайского края, поставлен вопрос об отмене определения должностного лица в связи с неполнотой проведенной им проверки, неустановлением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2023 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.В.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав С.В.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Л.И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 названной статьи предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Л.И.И. нарушений действующего административного законодательства, не усматривается.

Рассмотрев жалобу С.В.А., судья суда первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения должностного лица.

Вопреки утверждениям в жалобе, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судьей суда первой инстанции при проверке законности данного отказа правомерно не сделаны какие-либо выводы относительно действий Л.И.И.

Указанное согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица, в том числе в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ходатайство о проведении административного расследования и назначении автотехнической экспертизы подано С.В.А. после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрено должностным лицом и мотивировано отклонено. Как верно отмечено судьей, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия каких-либо ходатайств от участников дорожно-транспортного происшествия не поступало, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Кроме того, невыявление факта совершения административного правонарушения в силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность проведения административного расследования.

С учетом изложенного доводы жалобы, которые сводятся к утверждению о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену решения судьи, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                        ░.░.░░░░░░