Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-590/2022 от 18.02.2022

№

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                     29 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «Филберт» обратился с иском к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 21 мая 2014г. ОАО «Лето Банк» и Б.М.А. заключили договор № о предоставлении кредита в размере 101 000 руб. сроком до 21 марта 2018г., под 39,9% годовых. В соответствии с условиями Договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 21 ноября 2014г. заемщик нарушил свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21 мая 2014г., заключенным с Б.М.А., перешло к ООО «Филберт».

        В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 209 816 руб. 53 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 97 525 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов – 99 591 руб. 17 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 699 руб., 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 298 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока ее хранения, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено, 21 мая 2014г. ОАО «Лето Банк» и Б.М.А. заключили договор № о предоставлении кредита в размере 101 000 руб. сроком до 21 марта 2018г., под 39,9% годовых. Б.М.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Б.М.А. подтвердил и согласился с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов «Кредит наличными», В случае пропуска Клиентом Платежей, банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный Заемщиком почтовый адрес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Б.М.А. денежную сумму в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету№.

19 июня 2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21 мая 2014г., заключенным с Б.М.А., перешло к ООО «Филберт».

По условиям договора Б.М.А. принял на себя обязательство производить погашение кредита не позднее 21 числа каждого месяца равными долями в размере 5 400 руб., 2016 руб., 60 коп. – последний ежемесячный платеж.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от 11 ноября 2019г. отменен судебный приказ № от 09 ноября 2019г. о взыскании с Б.М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от 21 мая 2014г., в связи с представлением возражений от ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств возврата долга по договору от 21 мая 2014г. ни в пользу ПАО «Почта Банк», ни в пользу ООО «Филберт» ответчиком Б.М.А. не представлено.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Филберт», факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

        Принимая во внимание, что заемщик Б.М.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 21 мая 2014г. №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Б.М.А. суммы задолженности по кредиту в размере 209 816 руб. 53 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 97 525 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов – 99 591 руб. 17 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 699 руб., 70 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 298 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Б.М.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, КПП 780501001, ОГРН 1107847250961, дата регистрации 04 августа 2010г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2014г. в размере 209 816 руб. 53 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 97 525 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов – 99 591 руб. 17 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 699 руб., 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 298 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                            Е.С. Снежинская