Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2022 ~ М-569/2022 от 15.11.2022

УИД31RS0023-01-2022-001108-18 №2-588/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н,

с участием истца Простакова В.В., его представителя адвоката Николаева С.Н., представившего ордер №024541 от 19.12.2022 года

в отсутствие представителя ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакова Владимира Васильевича к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

Простаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание кафе-бар «Перекресток», общей площадью 822,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области регистрацию (запись регистрации № от 08.05.2013 года) права собственности за Простаковым Владимиром Васильевичем на здание кафе-бар «Перекресток», общей площадью 566,5 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое здание кафе-бар расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешённого использования земельного участка – для общественно-деловых целей (строительство административного здания). В период выданного разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником была осуществлена пристройка к зданию, в результате чего площадь составила 822,4 кв.м. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости после произведённой реконструкции, поскольку в нарушение ст.55 ГрК РФ в установленные сроки не подавалось заявление в орган местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец Простаков В.В., его представитель адвокат Николаев С.Н. возражали относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, поскольку спорное нежилое здание передавалось в собственность по договору дарения как физическому лицу. Простаков В.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, здание кафе-бара используется им для осуществления предпринимательской деятельности и планируется его использование в указанном статусе в дальнейшем.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав мнение истца, представителя истца возражавших относительно передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Простакову В.В. от ФИО4 перешло в собственность кафе-бар площадью 566,5 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

14.05.2010 ФИО4 было выдано разрешение на реконструкцию здания кафе-бар, согласно которой в установленные сроки была осуществлена пристройка к существующему зданию, общая площадь составила 822,4 кв.м. В орган местного самоуправления выдавшего разрешение на реконструкцию с заявление на ввод в эксплуатацию она не обращалась.

Реконструированному заданию общей площадью 822,4 кв.м был присвоен кадастровый № (л.д.35-36).

Здание кафе-бара расположено на земельном участке принадлежащем истцувид разрешённого использования земельного участка– для общественно-деловых целей (строительство административного задания) (л.д.9)

Из выписки из ЕГРЮП от 19 декабря 2022 года усматривается, что Простаков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности указанного лица является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, дополнительными торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитками, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания и др. (л.д. 69-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В связи с тем, что истец Простаков В.В. на момент обращения в суд с иском имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в здании кафе-бара и в дальнейшем планирует ее осуществлять, то есть заявленный спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Чернянскому районному суду Белгородской области.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку данное дело принято к производству Чернянского районного суда Белгородской области с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.33,166,224 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску Простакова Владимира Васильевича к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на реконструированное здание по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова