Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 (1-482/2021;) от 24.12.2021

       УИД 26RS0035-01-2021-006167-28

дело 1-93/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК                                                                25 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

    государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

    подсудимого Радченко А.В.,

    защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопяна Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

            Радченко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Радченко Александр Викторович совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    Радченко Александр Викторович, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым управление транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, при этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения о назначении административного наказания, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная тот факт, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным дознанием автодорогам Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После, чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, Радченко А.В. двигаясь на указанном выше автомобиле, возле домовладения <адрес> муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», для проверки документов. Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», отстранили Радченко А.В. от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что Радченко А.В. находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №,    Радченко А.В. ответил согласием, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,880 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л., Радченко А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Радченко А.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого Радченко А.В. о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 2 лет лишения свободы. Подсудимому Радченко А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Радченко А.В.: копия паспорта на имя Радченко А.В. (л.д. 75); требование о судимости на Радченко А.В. (л.д. 76-77,78-79), согласно которому он не судим; сообщение из Шпаковской районной больницы (л.д. 83), согласно которому Радченко А.В. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии»; характеристика на Радченко А.В. по месту жительства, (л.д. 85), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Радченко А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания Радченко А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радченко А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радченко А.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Радченко А.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Радченко А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

          Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого           Радченко А.В., тяжести совершённого преступления, считает, необходимым назначить Радченко А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

        Обсуждая вопрос о назначении осужденному Радченко А.В. наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания Радченко А.В. суд не применяет правила, установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Радченко Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Радченко А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Б.А.П., по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об управлении и составлении в отношении Радченко А.В. административного материала, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Марьев А.Г.