Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 ~ М-475/2020 от 29.06.2020

Дело №2-555\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                                                                             г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д.А. к Петровой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.А. обратился в суд с иском к Петровой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: (,,,). Земельный участок принадлежал Петровой Н.Н. на основании постановления главы самоуправления г.Волгореченска № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Жилой дом принадлежал ответчику на основании Регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Недвижимость» администрации г.Волгореченска. Регистрация права Петровой Н.Н. не проводилась. Стороны договора оценили земельный участок в (данные изъяты) рублей, жилой дом в (данные изъяты) рублей, всего на сумму (данные изъяты) рублей. На основании договора купли-продажи Управлением Росреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, номер регистрации № и здание (жилой дом), номер регистрации № на него (Полякова Д.А.). После совершения сделки и регистрации права собственности в приобретенном жилом доме были обнаружены существенные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации жилого дома (здания), а именно: на 2 этаже отсутствует отопление, а также электрическая разводка, в подвальном помещении дома происходит затопление паводковыми водами. По факту передача от продавца покупателю земельного участка и жилого дома не производилась. До настоящего времени Петрова Н.Н. проживает в указанном жилом доме, денежные средства в размере (данные изъяты) рублей он ответчику не передавал. На его предложение составить соглашение о расторжении договора купли-продажи Петрова Н.Н. ответила отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 450, 452, 453, 469,475, 557 ГК РФ, истец просит (с учетом уточнений) расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковым Д.А. и Петровой Н.Н. о купле-продаже земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № и находящимся на нем жилым домом, общей площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (,,,); аннулировать номера регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка, номер регистрации № и здания (жилого дома), номер регистрации № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Поляков Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что документы по сделке оформляла ответчик Петрова Н.Н.. Они полагали, что регистрация сделки из-за коронавируса затянется, поэтому сначала сдали документы на регистрацию, а потом стали постепенно решать вопросы с оплатой, осмотром дома и т.д. Дом ответчика двухэтажный. Петрова Н.Н. живет на первом этаже, вторым этажом не пользуется. Они пригласили специалиста для осмотра дома. Оказалось, что вторым этажом пользоваться нельзя: требовались большие вложения. Они поторопились сдать документы на регистрацию. Когда обратились в Управление Росреестра, чтобы отозвать документы, оказалось, что сделка уже была зарегистрирована. Они хотели составить соглашение о расторжении договора в Управлении Росреестра, но им сообщили, что этот вопрос можно решить только в судебном порядке.

Ответчик Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена (л.д.25).

Представитель ответчика по доверенности Петров А.С. (л.д.27) исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Петров А.С. в суде поддержал пояснения истца Полякова Д.А., подтвердил, что передачи недвижимости и денежных средств фактически не было. Они не ожидали, что сделка будет зарегистрирована так быстро.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26).

Выслушав истца Полякова Д.А., представителя ответчика Петрова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Н. (Продавец) и Поляков Д.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: (,,,). Стороны оценивают указанный земельный участок в (данные изъяты) рублей, жилой дом – (данные изъяты) рублей, общая сумма оценки – (данные изъяты) рублей (л.д.13).

Согласно п.2.3 Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Передаточный акт, по которому Продавец передал Покупателю земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: (,,,) (л.д.14).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Полякова Д.А. на земельный участок, номер регистрации №, и здание, номер регистрации №.

Несмотря на произведенную государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, фактически их передача от продавца покупателю не осуществлялась.

В суде установлено, что после заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости, истец Поляков Д.А. обнаружил в жилом доме существенные недостатки, препятствующие в дальнейшем эксплуатации дома, для устранения которых потребовались бы значительные финансовые вложения, а именно: на втором этаже отсутствует отопление и электрическая разводка.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца и аннулирования соответствующих записей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования Полякова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полякова Д.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (,,,), заключенный между Поляковым Д.А. и Петровой Н.Н..

Аннулировать записи о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок номер регистрации №, и на здание номер регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       О.Р.Синицына