Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 31.03.2023

Дело №1-51/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 23 мая 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

подсудимого Путенцева Дениса Сергеевича,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путенцева Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Путенцев Денис Сергеевич совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 января 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минут до 14 часов 37 минут Путенцев Д.С. находился в доме своего дяди Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в то время, как Потерпевший №1 находился в гостиной комнате, Путенцев Д.С. увидел на столе в кухне дома принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9C» с установленной на дисплее защитной пленкой, в чехле-книжке чёрного цвета, с Sim-картами, а также денежные средства в сумме 100 рублей. После чего у у Путенцева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и место, Путенцев Д.С. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Redmi 9 C» с установленной на дисплее защитной пленкой, в чехле-книжке чёрного цвета, с Sim-картами и денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил похищенное в карман своей верхней одежды, и беспрепятственно скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Путенцев Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 7490 рублей 00 рублей, защитную пленку «Pinnacle», установленную на дисплее телефона, стоимостью 899 рублей, чехол-книжку «Xiaomi Redmi 9C/10A Атлант черный Cresso», стоимостью 990 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9479 рублей.

Подсудимый Путенцев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Путенцева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 января 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему родному дяде Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, чтобы поздравить его с наступившим новым годом. Он прошел на кухню, там никого не было. На столе, на кухне он увидел сотовый телефон «Redmi 9C» в чехле-книжка черного цвета. Он решил похитить телефон, чтобы его продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. Он знал, что телефон принадлежит ФИО14, который приобрел его незадолго до этого. ФИО14 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться данным телефоном. Долговых имущественных обязательств у ФИО14 перед ним нет. Он находился в состоянии опьянения средней степени, к возможным последствиям относился безразлично. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к столу, взял сотовый телефон, достал из его чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положил на стиральной машинке. Телефон положил в карман своей зимней куртки. Также на столе или на подоконнике лежало сто рублей одной купюрой. Он забрал данную купюру и положил в карман вместе с телефоном. Все эти действия он совершил очень быстро и сразу вышел на улицу. Когда он похищал телефон, ФИО14 себя никак не обозначал, вслед ему ничего не говорил. На улице он встретил соседку дяди - Свидетель №1, которая видела, как он выходил из дома, и спросила у него, что делает ФИО14. Он ответил Старчаевой, что ФИО14 спит и пошел в сторону центра села. По дороге он достал из телефона две сим-карты, одна из которых была оператора связи МТС, оператора второй сим – карты не помнит. Обе сим-карты он выбросил в снег по дороге ул. Школьная, точное место не помнит. В этот же день, чуть позже, он пошел к своему знакомому по ул. Центральная, которому продал телефон за 2000 рублей. По поводу телефона сказал, что телефон принадлежит ему, продает, так как нужны деньги. Вырученные от кражи деньги он потратил на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 49-50, 141-143,148-153).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает в <адрес>, один. 01 января 2023 года он находился дома, смотрел телевизор в гостиной комнате, слышал, как в дом кто-то прошел и ушел. Он вышел на кухню и обнаружил, что со стола похищен его сотовый телефон и купюра, номиналом 100 рублей. Он вышел на улицу, увидел соседку Свидетель №1, которая сообщила, что из его дома вышел Путенцев Денис, который является ему племянником. Стоимость сотового телефона с защитной пленкой и чехлом-книжкой составляет 9379 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9479 рублей, который для него является значительным, так как его единственным источником дохода является пенсия в размере 20 000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.01.2023 года около 14 часов 00 минут она находилась в гостях по соседству с домом №<адрес>, примерно в 14 часов 35 минут, она увидела в окно, как Путенцев Д. выходил из ограды дома ФИО13 Она оделась и вышла на улицу навстречу Путенцеву Д., который шел от дома ФИО13, так как хотела дойти с ним вместе в гости к местным жителям. Она спросила Путенцева Д., можно ли с ним вместе дойти до дома местных жителей, на что он ответил, что нельзя и затем пошел дальше. После этого она зашла к ФИО13, который сообщил, что пока он спал на диване в гостиной, у него со стола на кухне пропал сотовый телефон, после чего она позвонила в полицию и сообщила об этом. Также она сказала ФИО13, что перед тем, как зайти к нему она по дороге встретила Путенцева Д., и они сразу поняли, что телефон похитил Путенцев Д.(т.1 л.д. 126- 127).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 01.01.2023 года следует, чтобыл осмотрен <адрес> в <адрес>, проводилась фотосъемка, изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi 9C NFC Midnight Gray», товарный чек (т.1 л.д. 7-11).

Из протокола обыска следует, что 09.03.2023, у ФИО9 изъят: сотовый телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray», IMEI 1:№ IMEI 2: №, на экране которого установлена защитная глянцевая пленка (т.1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона «Redmi 9C NFC Midnight Gray», товарный чек, сотовый телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray», IMEI 1:№ IMEI 2: №, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий и расписка потерпевшего (т.1 л.д. 93-95,96,128-129,130, 139,140).

Из протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2023 года, следует, чтоосмотрен ответ на запрос ПАО «МТС» №78/9-305 от 15.02.2023, согласно которого имеются сведения о детализации IMEI, информации о принадлежности абонентских номеров, с приложенным к нему CD-R диском, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 76-80, 81-82).

Согласно рапорту о происшествии №10 от 01.01.2023 г. по сообщению от ФИО10, 01.01.2023 в обеденное время по адресу <адрес>, путем свободного доступа неизвестное лицо похитило сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» (т.1 л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 в отдел полиции следует, что онпросит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств на общую сумму 10100 рублей 00 копеек по адресу <адрес> (т.1 л.д. 6).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 273 от 21.02.2023 года следует, чтоПутенцев Денис Сергеевич каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ (алкоголизма, наркомании) нет (т.1 л.д. 111-112). Оценивая собранные по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего относительно времени, места совершения преступления, способа хищения, наименования и расположения похищенного сотового телефона и денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, все доказательства суд кладет в основу приговора.

Наименование и стоимость похищенного имущества потерпевшего у суда сомнений не вызывает, стоимость установлена показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, показаниями подсудимого, который не возражал против оценки похищенного имущества.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимого на кражу, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый не имел.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего пользоваться им, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

Действия Путенцева Д.С. суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости и стоимости похищенного имущества, семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который пользовался сотовым телефоном, нуждался в средствах связи, проживает один, источником дохода является только пенсия в размере 20000 рублей, которые он тратит на продукты питания, лекарства, оплату коммунальных услуг, в связи с чем, ущерб в размере 9479 рублей, суд признает значительным для потерпевшего.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение сим-карт операторов сотовой связи, как не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Оценивая выводы судебно- психиатрической экспертизы в отношении Путенцева Д.С., у суда они сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с участием подсудимого, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебных заседаниях, других материалов уголовного дела суд признает Путенцева Д.С. вменяемым к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания подсудимому Путенцеву Д.С., суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи родителям.

Явку с повинной, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, суд признает Путенцеву Д.С. в качестве смягчающего обстоятельства- как активное способствование расследованию преступлений, поскольку до написания явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо? совершившее данное преступление.

Суд учитывает, что Путенцев Д.С. проживает с родителями, на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией Комаровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, его поведение на комиссиях при администрации не рассматривалось.

Суд учитывает, что Путенцев Д.С. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, не учитывает. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не добыто.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, поскольку Путинцев Д.С., ранее судимый за умышленные преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, и назначает Путенцеву Д.С. наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Путенцеву Д.С. не применять.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Путенцеву Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года Путенцев Д.С. осужден по ч.1 ст.264.1, п. «б» ч.7 ст.79,70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18 января 2023 года в отношении Путенцева Д.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого Путенцева Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 5382 рублей, в судебных заседаниях:24 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, исходя из размера 1794 рублей за один день, всего за три дня, в размере 5382 рублей, а всего 10764 рублей в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Путенцева Д.С. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Путенцева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно Путенцеву Д.С. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Путенцеву Д.С. с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Путенцеву Д.С. изменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания Путенцеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Путенцеву Д.С. в срок лишения свободы содержание под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2023 года с 09 февраля 2023 года до 23 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: Упаковочную коробку от сотового телефона «Redmi 9C NFC Midnight Gray», товарный чек от 09.12.22, сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray», возвращенные потерпевшемуПотерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Путенцева Дениса Сергеевича процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 10764 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 18 января 2023 года в отношении Путенцева Д.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Зональный районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Н.В. Бражникова.