Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-119/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1223/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000184-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Семеновой О.И. – Семенова Р.П., действующего на основании ордера ----- от дата,

представителя ответчика АО «Почта России» Яробейкиной Е.С., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Ольги Ивановны к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

Семенова О.И. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что дата в ----- мин. в отделении почтовой связи ------ от отправителя «------» было принято к пересылке на ее имя заказное письмо. дата в ----- мин. заказное письмо прибыло в почтовое отделение 428003 места вручения, однако извещение адресата о почтовом отправлении не было осуществлено ни в день поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, ни на следующий рабочий день, чем нарушено требование пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234. Этим фактом оператор почтовой связи нарушил срок оказания почтовой услуги и причинил моральный вред.

Истец Семенова О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Семенов Р.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта России» Яробейкина Е.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, отрицала факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Представитель третьего лица УФПС Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Следовательно, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 37 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Пунктом 32 Правил закреплено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.33 Федерального закона от дата № 176-ФЗ "О почтовой связи").

Судом установлено, что дата через отделение почтовой связи ------ от ------ на имя Семеновой Ольги Ивановны принято заказное письмо с почтовым идентификатором -----, которое поступило в отделение почтовой связи ------ дата

Однако в нарушение п.32 Правил, извещение в установленный срок - не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, не доставлено Семеновой О.И.Корреспонденция получена Семеновой О.И. дата

Письмо содержало определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата об оставлении искового заявления Семеновой О.И. к ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда без движения, для исправления недостатков установлен срок – до дата включительно.

В результате нарушения ответчиком срока извещения о регистрируемом почтовом отправлении, Семенова О.И. не устранила недостатки искового заявления в установленный срок и определением от дата исковое заявление Семеновой О.И. возвращено.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеет место ненадлежащее оказание услуг связи, следовательно, факт нарушения прав потребителя установлен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, в подтверждение чего представил копию накладной от дата (напротив почтового отправления ----- имеется отметка «Нет дома. Изв. оп. в п/я»), а также письменную объяснительную почтальона ОПС ----- ФИО7, из которой следует, что в дата г. она работала дополнительно на ----- участке, замещая временно отсутствующего работника. Заказное письмо ----- Ленинского районного суда г.Чебоксары, адресованное Семеновой О.И. поступило в ОПС ----- дата дата она взяла письмо на доставку. После неудачной попытки вручения, извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичные извещения отменены. дата клиент пришел в ОПС ----- и операторы выдали ей данное заказное письмо. Никаких нарушений контрольных сроков доставки со стороны почты не было.

Представленная письменная объяснительная почтальона ОПС ----- Никитиной Н.В., признается судом не соответствующим требованиям ст.55 ГПК РФ, поскольку сведения, содержащиеся в указанной объяснительной по существу являются свидетельскими показаниями, которые в силу ст.69 ГПК РФ могут быть получены судом только в ходе непосредственного допроса в судебном заседании лица, вызванного в качестве свидетеля.

Кроме того, ни из письменных объяснений, ни из накладной не следует, что попытка вручения корреспонденции имела место дата и в этот же день извещение было опущено в почтовый ящик.

Истец отрицает получение извещения.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что дата корреспонденция прибыла в место вручения, а дата имела место быть неудачная попытка вручения (л.д.-----).

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 ГПК РФ эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца, ответчик не обеспечил качество услуг почтовой связи пользователю Семеновой О.И., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 250 рублей (500 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Семеновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 г.