Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11963/2022 ~ М-7341/2022 от 18.07.2022

Дело №                                                        18 октября 2022 года

УИД: 78RS0№-05

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно,    свидетельства о праве собственности на землю №с от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СТ Рассвет-2, уч. 119, кадастровый №, который был бесплатно передан ему в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства. По данному факту ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю №с от 27.10.1993

В последствии заявитель обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для переоформления документов и регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в чем ему было отказано по причине того, что в представленном на регистрацию свидетельстве на право собственности на землю имеются неоговоренные разночтения в его фамилии вместо «ФИО2» указано «Разкевич». В том, что фамилия написана с ошибками вина заявителя отсутствует. При этом исправить фамилию в свидетельстве о праве собственности, либо получить документы в ином порядке не представляется возможным. Между тем, все это время заявитель использовал земельный участок по назначению, пользовался им, ухаживал за ним, производил расходы на содержание участка, то есть фактически владел им, следовательно, в полной мере осуществлял свое право собственности на него.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования и доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Администрация Лужского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявлению не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО5, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдано свидетельство №с о праве собственности на земельный участок, площадью 600, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СТ Рассвет-2, уч. 119 на основании постановления главы <адрес> № от 01.02.1993

Однако при заполнении указанного документа была допущена техническая ошибка в написании фамилии: вместо «ФИО2» указано «Разкевич».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с разночтением написании фамилии ФИО2 в свидетельстве о праве собственности на землю №с от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ архивного сектора Администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что свидетельства о праве собственности на землю, договора на передачу участка в бессрочное пользование, а также списки членов садоводческих товариществ на хранение в архивный сектор не поступали.

В соответствии с паспортом 40 02 305694, выданным 34 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Рассвет-2» фамилия заявителя указана как «ФИО2».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт принадлежности ФИО2 свидетельства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документа-свидетельства №с от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СТ Рассвет-2, уч. 119 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                      Н. К. Феодориди