Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-65/23

64RS0043-01-2023-000376-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харченковой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Котикова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Суворова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО13 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил денежную купюру, а именно банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, вызвавший у него сомнения в подлинности, которую он убрал в карман своей одежды.

После этого, в указанный период времени, ФИО2 обратился к кассирам магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, попросив их проверить вышеуказанную денежную купюру на подлинность. Кассир ФИО8 проверил банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ при помощи аппарата «Dors-200» и сообщил ФИО2, что данная денежная купюра проверку не прошла и вызывает сомнения в подлинности. Тем самым, ФИО2 убедился в том, что банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Здесь, в указанное время и в указанном месте ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ с целью его последующего сбыта, в связи с чем, он стал хранить при себе указанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, сообщил о своем преступном умысле ФИО1, предложив последнему совместно сбыть поддельный банковский билет, за денежное вознаграждение. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, передал ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билета Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанные время и месте ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, не ставя в известность неустановленного кассира указанного магазина, относительно своих преступных намерений, передал последнему в качестве оплаты за приобретенный товар, заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО13 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался отделочными работами в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней на столе под монитором, который располагался в служебном помещении магазина, он обнаружил денежную купюру достоинством 5000 рублей. Купюра была ветхая (мятая), отслаивалась металлическая лента, бумага на ощупь была как туалетная. Он предположил, что данная купюра была фальшивой и забрал её, так как хотел проверить настоящая она или нет. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Бристоль», расположенный недалеко от магазина «Магнит», в котором он работал, отдал кассиру найденную денежную купюру и попросил его проверить на подлинность. Кассир проверил данную купюру при помощи аппарата, купюра указанную проверку не прошла. Также кассир сказал ему, что у купюры отслаивается металлическая лента, что данная денежная купюра у него вызывает сомнение в подлинности и что ему нужно обратиться в банк, что в банке ее проверили на подлинность. Он убрал купюру в карман. При этом он сделал для себя вывод, что данная купюра является поддельной и в банк не пошел. Данную денежную купюру он стал носить с собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил попить пива. Они пошли в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>., он достал найденную им купюру достоинством 5000 рублей, которую считал ненастоящей, показал ее ФИО1, пояснив, что она является поддельной, и что ее не принимают в магазинах. Также он сказал ФИО1, что если тот ее разменяет в магазине, то он даст ему 2000 рублей. ФИО1 согласился, осмотрел купюру и сказал, что у него эту купюру возьмут. После этого они прошли в указанный магазин, где набрали товара примерно на 600 рублей. На кассе указанные товары ФИО1 оплатил переданной им ему поддельной денежной купюрой. Кассир осмотрела купюру и сомнений в подлинности у нее не возникло. После этого кассир дала ФИО1 сдачу, и они вышли на улицу. На улице он забрал у ФИО1 сдачу и передал ему 1000 рублей. В вину в сбыте поддельно денежной купюры признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 58-61, л.д. 62-65, л.д. 98-100, л.д. 101-103, л.д.122-123/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он встретил ФИО2 и они пошли с ним в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они подходили к магазину, ФИО2 протянул ему денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснил, что она является поддельной, и если он её разменяет, то сдачу с нее они поделят пополам, то есть по 2000 рублей. Он взял данную купюру, осмотрел ее и сказал, что попробует разменять ее. Они зашли в магазин «Красное и белое», взяли товар примерно на 600 рублей, и на кассе, где им «пробили» товар и он отдал указанную денежную купюру достоинством 5000 рублей кассиру, которая осмотрела данную купюру и дала сдачу, и они с покупками вышли из магазина. Денежные средства, полученные в качестве сдачи он отдал ФИО2, и ФИО2 из этих денег дал ему 1000 рублей. Он спросил, почему ФИО2 отдал ему не 2000 рублей, а 1000 рублей, на что ФИО2 ответил, что ему хватит и 1000 рублей / л.д. 49-51, л.д. 62-65, л.д.132-133/.

Помимо признательных показаний подсудимых их вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут при пересчете сейф-пакета №, поступившего от ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена купюра 5000 рублей вм 5084763 с признаками подделки /л.д.11-13/.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников полиции ей стало известно, что при инкассации из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила поддельная денежная купюра достоинством 5000 рублей. Данная денежная купюра была принята ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут /л.д.15-16/.

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Бристоль». В ноябре 2022 года в вечернее время в магазин обратился мужчина, который попросил проверить денежную купюру достоинством 5000 рублей на подлинность. Он взял данную денежную купюру, проверил при помощи аппарата «Dors-200». Данная купюра проверку не прошла, и он сообщил мужчине, что купюра вызывает сомнение в подлинности, после чего вернул купюру и посоветовал проверить ее в банке /л.д.84-87/.

Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года в вечернее время в магазин обратился мужчина, который попросил проверить денежную купюру достоинством 5000 рублей на подлинность. Его коллега ФИО8 проверил её при помощи аппарата «Dors-200». Данная купюра проверку не прошла, и ФИО12 сообщил мужчине, что купюра вызывает сомнение в подлинности, после чего вернул купюру и посоветовал проверить ее в банке /л.д.88-91/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение РЦ «Саратов» ПГРУ объединения «Росинкас» по адресу: <адрес> обнаружен и изъят банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из реестра операций от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ к сумке № /л.д.4-8/.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76-77/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России с серийной нумерацией вм5084763 номиналом 5000 рублей образца 1997 года изготовлен не производством АО «Гознак». Представленный на экспертизу денежный билет Банка России с серийной нумерацией вм5084763 номиналом 5000 рублей образца 1997 года выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки в нем выполнены монохромной электрографией белым тонером на внутренней поверхности оборотной стороны купюры; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и «прошивкой» на листе с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выход нити на поверхность; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати красящим веществом розового цвета; изображение герба <адрес> выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована сквозными отверстиями бумаги с лицевой стороны; изображения текста «Билет банка России», элемента с MVC-эффектом выполнены способом цветной струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений /л.д.21-23/

Явка с повинной и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признался в том, что сбыл в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей /л.д.28, 29-30/.

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался в том, что сбыл в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей /л.д.37/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых согласуются между собой, дополняют друг друга, также согласуются с показаниями свидетелей.

Каких – либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела, также не выявлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

Об умысле подсудимого ФИО13 на совершение хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации свидетельствуют объективные действия подсудимого, который, зная, что у него имеется очевидно для него поддельную денежную купюры, хранил её с целью сбыта, а затем сбыл.

Подсудимому ФИО1, как и ФИО13 вменяется совершение хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 о существовании поддельной денежной купюры узнал непосредственно перед его сбытом, вступив в преступный сговор с ФИО13 на совершение сбыта указанной купюры, и его умыслом не охватывалось её хранение, в связи с чем суд исключил из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании также изучалось качество поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, и, исходя из показаний подсудимых, свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта, суд пришел к выводу о существенном сходстве поддельной купюры по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, что также свидетельствует об умысле подсудимых на её сбыт.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, совокупность данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит как ФИО13, так и ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает орган предварительного расследования, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень участия подсудимого в групповом преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО13 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «в» ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает орган предварительного расследования, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень участия подсудимого в групповом преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

Котикова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Суворова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии вм 508476ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле - передать Банку России в целях совершенствования степеней защиты денежных средств; копию выписки из реестра операций от ДД.ММ.ГГГГ и копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ к сумке №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись