Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2024 (2-6509/2023;) ~ М-5283/2023 от 05.12.2023

Гражданское дело № ****** (2-6509/2023)

В мотивированном виде решение изготовлено 05.02.2024

УИД 66RS0№ ******-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-АПКЖ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 331 154 рубля 28 копеек сроком на 60 мес., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля «Opel Corsa», год выпуска 2007 (VIN) № ****** модель № двигателя: Z12XEP 19MR7006. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог в виде указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк направил в его адрес требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако таковое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173 642 рубля 12 копеек, из которой:

- сумма основного долга – 159 918 рублей 50 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 12 402 рубля 61 копейка;

- сумма задолженности по пене - 1 321 рубль 01 копейка.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 642 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 673 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Opel Corsa», год выпуска 2007 (VIN) № ****** модель № двигателя: Z12XEP 19MR7006.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******-АПКЖ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 331 154 рубля 28 копеек. (п. 1) сроком на 60 мес. (п. 2) для целевого использования: 275500 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 индивидуальных условий, 20000 рублей 00 копеек на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 35654 рубля 28 копеек на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием (п. 11). В свою очередь ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,4% годовых (п. 4). Количество платежей 60. Ежемесячный платеж 9411 рублей 66 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (п. 6).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.12).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 38-39), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем, указанное требование заемщиком исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 642 рубля 12 копеек, из которой:

- сумма основного долга – 159 918 рублей 50 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 12 402 рубля 61 копейка;

- сумма задолженности по пене - 1 321 рубль 01 копейка.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 раздела 1, п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства – автомобиля «Opel Corsa», год выпуска 2007 (VIN) № ****** модель № двигателя: Z12XEP 19MR7006.

Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждаться материалами дела.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о производстве взыскания для погашения задолженности из личного имущества ФИО2 в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, поскольку в данном случае отдельного судебного решения не требуется, соответствующие взыскания производятся судебным - приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 673 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» » (ИНН: 2801023444) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 6516 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк задолженность по кредитному договору № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 642 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 673 рубля 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ******-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки «Opel Corsa», год выпуска 2007 (VIN) № ****** модель № двигателя: Z12XEP 19MR7006, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин