Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 ~ М-326/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-541/2024

УИД 11RS0009-01-2024-000622-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 29 мая 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Свотневу Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Свотневу Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 25 августа 2023 года в размере 324 310 руб., из них: основной долг – 250 000 руб., проценты – 74 310 руб.; о взыскании процентов и штрафа с 30 марта 2024 года до момента полного исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 443, 10 руб., почтовых расходов в размере 70, 50 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа <№>, заключенному 25 августа 2023 года между сторонами, со сроком возврат 23 августа 2024 года под 103,660 % годовых, обеспеченного договором залога транспортного средства от 25 августа 2023 года, в силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество может быть обращено ко взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Определением суда от 05 апреля 2024 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свотневу Н.Н.

Представитель истца ООО МКК «Онлайнер», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 03 апреля 2024 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Свотнев Н.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 03 апреля 2024 года, направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, адресу электронной почты – <адрес>, в судебное заседание не явился, возражения относительно иска суду не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке, которое оставлено судом без удовлетворения, так как ответчиком не представлены доказательства нахождения в командировке и невозможности явиться в судебное заседание. При этом суд учитывает, что ответчик в случае невозможности участвовать в судебном заседании на основании статьи 35, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе направить в суд на рассмотрение дела своего представителя, либо возражения относительно иска, о представлении которого указано в определении о принятии искового заявления и проведении подготовки по делу от 05 апреля 2024 года.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что 25 августа 2023 года Свотнев Н.Н. посредством использования функционала официального сайта ООО МКК «Онлайнер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался как клиент с намерением получить займ, предоставил свои паспортные данные, адрес проживания, адрес электронной почты и номер мобильного телефона, реквизиты для перевода денежных средств, ознакомился с Общими условиями договоров займа, Соглашением о документообороте.

При этом в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса почта mail.ru указаны регистрационные данные электронной почты: <адрес> на имя Свотнева Н.Н. ООО МКК «Онлайнер» произвело идентификацию клиента, направляя код (<№>) в СМС-сообщении на номер телефона <№>, что подтверждается материалами дела.

В тот же день между ООО МКК «Онлайнер» и Свотневым Н.Н. через личный кабинет, открытый на официальном сайте истца, заключен в электронном виде договор займа <№> на сумму 250 000 рублей сроком возврата до 24 августа 2024 года (13 месяцев) под 103,660 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 880 руб. В договоре указаны дата рождения ответчика, его паспортные данные, адрес проживания.

25 августа 2023 года ООО МКК «Онлайнер» перечислило 250 000 руб. на банковскую карту ответчика <№>, открытую в <данные изъяты>.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения 25 августа 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» и Свотневым Н.Н. договора займа <№>, по которому со стороны ООО МКК «Онлайнер» обязательства по передаче денежных средств ответчику в сумме 250 000 руб. исполнены, в счет погашения задолженности ответчиком внесено 79 760 руб., которые зачислены в счет уплаты процентов.

Согласно пункту 14 Общих условий договоров займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 29 марта 2024 года составила 324 310 руб., в том числе: основной долг - 250 000 руб., просроченные проценты - 74 310 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, иной расчет суду не представлен.

На основании изложенного иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№> от 25 августа 2023 года в размере 324 310 руб., в том числе: основной долг - 250 000 руб., просроченные проценты - 74 310 руб., процентов на сумму основного долга по ставке 110,660% годовых за период с 30 марта 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 30 марта 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга заявлен на законных основаниях, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Автомобиль и ПТС остаются у залогодателя в его владении и пользовании если индивидуальными условиями не установлено иное. Кредитор за свой счет вносит сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

25 августа 2023 года между ООО МКК «Онлайнер» (залогодержатель) и Свотневым Н.Н. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства <№>, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <№>, государственный регистрационный знак <№>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 315 000 руб. (пункт 2.4.2). Этим договором обеспечивается исполнение обязательств залогодателем по следующему договору потребительского займа, заключенному с залогодержателем: договор займа <№>, дата договора займа 25 августа 2023 года, сумма займа 250 000 руб., процентная ставка – 103,660 % годовых, срок возврата займа 23 августа 2024 года (пункт 1.1). Залог обеспечивает требования в объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты и неустойку, возмещение убытков и расходов залогодержателю (пени) (пункт 1.2.1).

25 августа 2023 года на официальном сайте Единой нотариальной палаты в онлайн-сервисе в сети Интернет – www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, размещено Уведомление № <№> о залоге имущества- <данные изъяты>, залогодатель Свотнев Н.Н., залогодержатель – ООО МКК «Онлайнер».

В материалах дела имеются требования о погашение простроченной задолженности по договору зама <№> от 25 августа 2023 года в размере 39 520 руб. в течение 15 дней с момента его получения и передаче транспорта автомобиля <данные изъяты>, на хранение (без даты), адресованные ООО МКК «Онлайнер» ответчику. Доказательств получения указанных требований Свотневым Н.Н. суду не представлено.

Согласно пункту 1 статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свотневу Н.Н., так как залогодателем Свотневым Н.Н. не исполняются условия возврата долга по договору займа от 25 августа 2024 года, сумма неисполненного обязательства – 250 000 руб. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, надлежит направить на погашение задолженности Свотнева Н.Н. по договору займа <№>, заключенному 25 августа 2023 года между Свотневым Н.Н. и ООО МКК «Онлайнер».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ)

ООО МКК «Онлайнер» понесло расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 12 443,10 руб. (6 000 руб. – требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6 443, 10 руб. – требование о взыскании задолженности по договору займа), почтовые расходы в размере 70, 50 руб., связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Свотневу Н.Н., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» удовлетворить.

Взыскать со Свотнева Н.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от 25 августа 2023 года в размере 324 310 руб., в том числе: основной долг - 250 000 руб., просроченные проценты - 74 310 руб., судебные расходы в размере 12 513,60 руб., всего в размере 336 823,60 руб.

Взыскать со Свотнева Н.Н., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (<данные изъяты> проценты на сумму основного долга по ставке 103,660% годовых за период с 30 марта 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, штраф на сумму основного долга по ставке 20% годовых за период с 30 марта 2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, при этом общая сумма штрафа в любом случае не может превышать 20% годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свотневу Н.Н., <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежную сумму, вырученную при реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Свотнева Н.Н. по договору займа <№>, заключенному 25 августа 2023 года между Свотневым Н.Н. и ООО МКК «Онлайнер» (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.