Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2024 ~ М-967/2024 от 21.02.2024

<***>

Дело № 2-2260/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000982-31

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к Окуловой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС»обратилось в суд с иском к Окуловой М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.05.2015 АО«ОТП Банк»(правопреемником которого является ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС»)и Окулова М.А.заключили кредитный договор № *** в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных Документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредитного лимита 80 000 руб.,срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С 31.05.2015 по 23.03.2017 образовалась задолженность в размере 133863,68 руб. На основании договора цессии № ***, от 23.03.2017 уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС»(ранее АО«ОТП Банк»). Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

06.03.2020 на основании заявления ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.01.2024 было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с Окуловой М.А. сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2015№ *** в размере 133 863,68 руб. в том числе просроченный основной долг – 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 53863,68 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877,28 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчикв судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ответчиком Окуловой М.А. и АО «ОТП Банк» (правопреемником которого является ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС») 26.05.2015 заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 80 000 руб.с процентной ставкой36,9 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно договора цессии № ***, от 23.03.2017уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика на 23.03.2017 составляет сумму в размере 133 863,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80000 руб., проценты за пользование кредитом – 53863,68 руб. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Требования о взыскании с Окуловой М.А. процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 36,9 % годовых за период с 31.05.2015 по 23.03.2017 судом признаются обоснованными и правомерными.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к Окуловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от 10.10.2019, № *** от 15.02.2024.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2015 № *** ░ ░░░░░░░ 133 863,68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 53863,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3877,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░

2-2260/2024 ~ М-967/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "Юридическая компания "Группа СВС"
Ответчики
Окулова Марина Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Демина Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
kirovsky--svd.sudrf.ru
21.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2024Судебное заседание
09.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее