Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-827/2022 от 14.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики ФИО2 ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением     особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в                  сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр.РФ, образование высшее, не замужней, имеющей четверых детей одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей (штраф не оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

У подсудимой не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, для личного употребления незаконно приобрела части наркотикосодержащего растения - конопли, массой не менее 18, 58 грамм и хранила их в полимерном пакете черного цвета в правом наружном кармане одетой на ней куртки черного цвета до обнаружения их сотрудниками полиции при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в ОП по <адрес> УМВД России.

Согласно справке об исследовании 589/3 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотикосодержащее растения - конопля, массой 18,58 грамм является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, конопля отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конопля массой 18,58 грамм представляет собой значительный размер.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в    сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке,                             предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с                    защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по       уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с                            применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не                     поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что           подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ по делу                   проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного              судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также                 прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимая в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в                сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства      подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства,            предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,               обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении                             доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств                    участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный         приговор по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное                  приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                     преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения                      общественной нравственности, по категории относящегося к преступлению небольшой            тяжести, а также данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она на учете у врача психиатра или        нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно,                                          полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет четверых детей одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт наличие на иждивении трёх малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание                 обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не             установлено.

Как следует из материалов дела подсудимая осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф подсудимой не оплачено следовательно окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности                        подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на её исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает её исправление и перевоспитание возможным назначив ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности виновной и совокупности смягчающих                              обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без                     реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде                 лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения подсудимой обязательство о явке до вступления приговора в              законную силу оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, разрешить его в                       соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления,                предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику                  являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по РД.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республике               ФИО2, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с №, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РД <адрес>, КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК: 048209001.

Меру пресечения подсудимой обязательство о явке по вступлении приговора в              законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет, в котором содержится наркотическое вещество - марихуана массой 18,58 грамм и бумажный конверт со смывами с рук хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> Управления МВД РФ по                               <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в            течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          И.А. Хаваев