Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 21.03.2024

Дело № АП 11-12/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                             08 апреля 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якишина А. С. на определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Якишину А. С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Якишина А. С. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01ю11ю2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 038,36 рублей, пени в размере 5231,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от Якишина А.С. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа, в которых он указал, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что судебный приказ он не получал и не имел возможности осуществить свою защиту. Просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Одновременно Якишиным А.С. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Якишин А.С. с указанным определением мирового судьи не согласился, в поданной частной жалобе оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, которым его заявление удовлетворить.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ, определение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, основаниями отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Якишина А. С. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 038,36 рублей, пени в размере 5231,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Якишин А.С. ссылался на то обстоятельство, что судебный приказ ответчик не получал и не имел возможности осуществить свою защиту; одновременно были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Якишина А.С. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТБО за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику для сведения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения (ОПС по месту жительства адресата). В подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела имеется конверт, возвратившийся в судебный участок за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции в ОПС. Таким образом, срок, в течение которого Якишин А.С. имел право представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока для подачи возражений, судебный приказ был обращен к исполнению путем направления его взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Разрешая ходатайство Якишина А.С. о восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока Якишиным А.С. суду не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В судебном заседании установлено, что копия судебного приказа направлялась по адресу: <адрес>5, по которому должник был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, в течение которого было разрешено гражданское дело № (вынесен и направлен судебный приказ), так и в срок в течение которого образовалась, взысканная судебным приказом, задолженность.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, принимая во внимание, что судебный приказ по настоящему делу направлялся должнику по месту его регистрации, однако им не получен. При таких обстоятельствах должник несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, лежит на заявителе, однако, допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока Якишиным А.С. суду не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей проверены доводы заявления Якишина А.С., в том числе доводы о направлении копии судебного приказа по неправильному адресу, им дана надлежащая оценка; так, из копии паспорта должника следует, что Якишин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. судебный приказ по настоящему делу направлялся должнику по месту его регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления Якишину А.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, является правильным, в связи с чем Якишину А.С. обоснованно и в соответствии с нормами ГПК РФ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы проверялись мировым судьей при разрешении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Якишина А.С. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, а частную жалобу Якишина А. С. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                                    А.В. Леванин