Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-405/2022 от 10.03.2022

Дело №2-753/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000686-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская                                                                       21 июня 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой М.Д. к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Матвеева М.Д., в лице представителя Иващенко А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Матвеева М.Д является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Право на данный объект возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен указанный дом, принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступила в наследство на приусадебный земельный участок 0,12 га от приусадебного земельного участка общей площадью 5993 кв.м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу:                      <адрес>, фактически является домом <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом домовладения. У каждой квартиры имеются самостоятельные инженерные системы, обеспечивающие подачу энергоресурсов, и индивидуальные подключения к внешним сетям электро-, газо- и водоснабжения, отдельные приборы учета газа, света и воды, на каждое домовладение заведены лицевые счета в похозяйственных книгах.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с площадью 5993 кв. м. Земельного участка площадью 0,12 га, с кадастровым номером № не существует.

В виду изложенных обстоятельств, истец полагает, что при выдаче нотариусом <адрес> ФИО2. ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в площади земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время истец не может вступить в права наследства на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5993 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ввиду того, что ФИО1 право на земельный участок не зарегистрировала, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ошибка в указании размера доли - площади земельного участка с кадастровым номером №, которая на сегодняшний день противоречит данным ЕГРН и не позволяет истцу вступить в права наследства на ? долю в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать за Матвеевой М.Д. право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5993 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

установить, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации право собственности Матвеевой М.Д. на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5993 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Иващенко А.Е. предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Протичкинского сельского поселения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями ознакомлены. Глава Протичкинского сельского поселения Красноармейского района             Еременко С.А. предоставил суду заявление, в котором против исковых требований не возражал, просил суд вынести решении на усмотрение суда.

Треть лица: Серегина Е.А., Серегин С.В., Низовцев С.В., Серегин В.И., Серегина Е.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, возражений суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо администрация МО Красноармейски район в лице представителя в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Чеботарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о вынесении решения на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –            ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Матвеевой М.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности № доли здание: жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №), свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание: жилой дом, принадлежащий, в том числе и на праве общей долевой собственности № доли истцу, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегисрировано в реестре за № ФИО1 вступила в наследство на 0,12 га приусадебного земельного участка от приусадебного земельного участка общей площадью 5993 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в суд нотариусом Чеботаревой О.Н. направлены копия наследственного дела №г., к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ а также ответ касательно сведений об основаниях указания в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 по реестру за №, наследства в виде          0,12 га земельного участка, общей площадью 5993 кв.м. В ответе нотариус          Чеботарева О.Н. сообщает, что эти сведения были написаны согласно Постановления главы администрации Протичкинского сельского Совета Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за №, и считает, что нотариусу ФИО2 необходимо было запросить в администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района Постановление, уточняющее размеры площади земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которые должны принадлежать гражданам пропорционально их долям на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, согласно наследственного дела №г., к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 проживала с ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой главы с/округа от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации Протичкинского сельского Совета Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № гражданам <адрес> были закреплены в собственность земельные участки (бесплатно) в связи с приватизацией квартир, в том числе ФИО3 – 0,12 га <адрес>, что подтверждается постановлением главы Протичкинского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу:                      <адрес>, фактически является домом «на четыре хозяина». Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом домовладения

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с площадью 5993 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, являются на праве долевой собственности: Серегина Е.А. (№ доли); Серегин С.В. (№ доли), Низовцев С.В. (№ доли), Серегин В.И. (№ доли), Серегина Е.П. (№ доли).

Земельного участка площадью 0,12 га с кадастровым номером № не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выдаче              ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО2 необходимо было уточнить размеры площади земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые должны принадлежать гражданам пропорционально их долям на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, поэтому была допущена ошибка.

В настоящее время истец не может вступить в права наследства на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5993 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду того, что ФИО1 право на земельный участок не зарегистрировала, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ошибка в указании размера доли земельного участка с кадастровым номером № которая на сегодняшний день противоречит данным ЕГРН и не позволяет истцу вступить в права наследства на ? долю в праве обшей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодекса. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку право долевой собственности на имущество в № доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано за ФИО1, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости, поэтому рекомендовала истцу обратиться в суд.

    Кроме того, истец является единственным наследником ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе еще ? доли отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> истца не успела при жизни зарегистрировать право долевой собственности на № доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права. Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика администрации Протичкинского сельского поселения и третьих лиц, суд считает, что Матвеевой М.Д. представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковое заявление Матвеевой М.Д. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц, с целью защиты права собственности и соблюдения принципа единства правой судьбы земельного участка с расположенным на нем зданием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Матвеевой М.Д. к администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Матвеевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5993 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Матвеевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования после <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Мануилова Е.С.