Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-8720/2023;) ~ М-7803/2023 от 24.11.2023

10RS0011-01-2023-013400-15            № 2-996/2024 (2-8720/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО "Сбербанк России" к Гущиной М. И., Гущину И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гущиной М.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Гущиной Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №№, в сумме 50000 руб., под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договора (эмиссионный контракт № №). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 259704,14 руб., из которых: 231162,53 руб. - просроченный основной долг, 28541,61 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно данным истца предполагаемым наследником является Гущина М.И.. Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 259704,14 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Гущин И.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнённые исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19326,45 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Гущиной Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты №№, в сумме 50000 руб., под 17,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договора (эмиссионный контракт № №).

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Н.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № №, а также материалами наследственного дела №, копия которых представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что наследником, принявшими наследство Гущиной Н.В. является ответчик Гущин И.И.

Согласно материалам наследственного дела № № ответчик Гущина М.И. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества.

Иные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Факт принятия наследства Гущиным И.И. (муж наследодателя) подтвержден выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрированы в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кн №), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: прав на денежные средства, находящееся на счёте № № в дополнительном офисе №№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кн №).

Согласно первоначальному расчёту истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет259704,14 руб., из которых: 231162,53 руб. - просроченный основной долг, 28541,61 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, ответчиком в суд был представлено платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате долга в размере 240377,69 руб.

Указанный размер долга был рассчитан по состоянию на № (в соответствии с материалами наследственного дела).

Согласно расчёту истца, приложенному к уточнённым исковым требованиям, задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19326,45 руб.

Уточнённый расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, поскольку наследником, принявшим наследство, является Гущин И.И., принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом уточнённые требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика Гущина И.И подлежит взысканию сумма в размере 19326,45 руб. В искек Гущиной М.И. надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 773,06 руб.

Государственная пошлина в размере 5023,98 руб. (5797,04-773,06) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гущина И. И.ча, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19326,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773,06 руб.

В иске к Гущиной М. И. отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из бюджета уплаченную государственную пошлину 5023,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А.Давиденкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024