Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 ~ М-1002/2023 от 26.06.2023

№ 2-1097/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года          г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сусловой Ф.И.О.7 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сусловой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Сусловой С.В. предоставлены денежные средства в размере 54 300 руб., под 9,5% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В последующем стало известно, что Суслова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 32 937,06 руб., в том числе: 25 387,54 руб. – просроченный основной долг, 6 177,50 руб. – пени за несовременную уплату основного долга, 1 103,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 268,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил взыскать с наследника Сусловой С.В. – Сусловой Е.А. задолженность в размере 32 937,06 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1 188 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик Суслова Е.А. также в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании кредитного соглашения № предоставил Сусловой С.В. денежные средства в размере 54 300 руб. под 9,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства перед Сусловой С.В., выдав последней денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суслова С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).Из истребованного у нотариуса наследственного дела, заведенного после смерти Сусловой В.Н., следует, что за принятием наследства после ее смерти обратилась Суслова Е.А.

При этом наследство состоит из жилого дома и земельного участка.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку Суслова Е.А. фактически приняла наследство после Сусловой С.В., то она и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 32 937,06 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Сусловой Е.А. принято наследство, открывшееся после смерти Сусловой С.В., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1188 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Ф.И.О.8 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 32 937,06 руб., из них: 25 387,54 руб. – просроченный основной долг, 6 177,50 руб. – пени за несовременную уплату основного долга, 1 103,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 268,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Сусловой Ф.И.О.9 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины 1 188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.