Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 ~ М-683/2021 от 19.05.2021

31RS0№-43 №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием сторон по делу,

Фрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенко ФИО8, Тарасова ФИО9 к Коральскому ФИО10 о взыскании морального вреда,

установил:

17.12.2020 года в 23 часу в районе д.9 по ул.Чкалова г.Шебекино Белгородской области Коральский В.Б. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино (Шебекинскому городскому округу) Белгородской области Тарасова А.Д. и инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино (Шебекинскому городскому округу) Белгородской области Серенко А.В., выявивших в ходе несения дежурства в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес Тарасова А.Д. и Серенко А.В. оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие их честь и личное достоинство.

Действия Коральского В.Б. квалифицированы по ст. 319 УК РФ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 340 часов, приговор вступил в законную силу 19.02.2021.

Дело инициировано иском Тарасова А.Д., Серенко А.В., в котором истцы просят суд взыскать в их пользу моральный вред по 20000 рублей в пользу каждого, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика им причинен моральный вред, они перенесли нравственные страдания, поскольку ответчик унизил их честь и достоинство.

В судебном заседании Тарасов А.Д. и Серенко А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коральский В.Б. возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований

Представитель ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по доверенности Унковская М.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 08.02.2021 - 17.12.2020 года в 23 часу в районе <адрес> Коральский В.Б. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино (Шебекинскому городскому округу) Белгородской области Тарасова А.Д. и инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино (Шебекинскому городскому округу) Белгородской области Серенко А.В., выявивших в ходе несения дежурства в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказал в адрес Тарасова А.Д. и Серенко А.В. оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие их честь и личное достоинство.

Действия Коральского В.Б. квалифицированы по ст. 319 УК РФ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 340 часов, приговор вступил в законную силу 19.02.2021.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцам установлена вышеуказанным приговором суда.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 10000 рублей.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истцов, как сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последним нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований безосновательны.

Прохождение истцами службы в органах внутренних дел не может ставится в зависимость от возможности обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или доходов, затруднительное материальное положение само по себе, не может освобождать его от обязанности компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Серенко ФИО11, Тарасова ФИО12 к Коральскому ФИО13 о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Коральского ФИО14 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, определив её в размере 10000 рублей.

Взыскать с Коральского ФИО15 в пользу Серенко ФИО16 компенсацию морального вреда, определив её в размере 10000 рублей.

Взыскать с Коральского ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текс решения суда изготовлен 10.08.2021.