Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-202/2023 от 06.02.2023

                                             Дело № 2-536/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  27 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоровой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.Е. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 851 801,28 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления кредита суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога <...>, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанное в п. 1.11 кредитного договора <...>. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащий на праве собственности Егоровой Е.Е. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.4.1 общих условий договора Банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 416 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составляет 112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134 140,53 руб. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составляет 860 447,06 руб., из них: просроченная ссуда – 843 549,73 руб., просроченные проценты – 9 144,96 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 460,05 руб., неустойка на просроченную ссуду– 1 381,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 364,90 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

    Просит суд расторгнуть заключенный между Банком и Егоровой Е.Е. кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 860 447,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 804,47 руб., с <...> взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, с <...> взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве собственности Егоровой Е.Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 416 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> между Банком и Егоровой Е.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 851 801,28 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 180 месяцев, до <...>.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащий на праве собственности Егоровой Е.Е.

Согласно п. 4.1.8 договора залога <...>, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 2.1.1 настоящего договора.

Как следует из выписки по счету заемщика Егоровой Е.Е., платежи проводились не в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, имели место пропуски платежей более чем на 2 месяца, не в сумме ежемесячного аннуитетного платежа – 13 189,99 руб., последний платеж по кредитному договору производился <...>, который внесен в счет уплаты просроченных процентов по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Срок возврата кредита не истек.

<...> истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Егоровой Е.Е. направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Егоровой Е.Е. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета долга, который ответчиком не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом, следует, что по состоянию на <...> у заемщика Егоровой Е.Е. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 860 447,06 руб., из них: просроченная ссуда – 843 549,73 руб., просроченные проценты – 9 144,96 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 460,05 руб., неустойка на просроченную ссуду– 1 381,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 364,90 руб., иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Егоровой Е.Е. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в заявленном Банком размере, при этом полагая начисленные штрафные санкции разумными и не подлежащими снижению.

Поскольку до момента вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор считается не расторгнутым, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика установленных договором процентов и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, ответчик Егорова Е.Е. согласилась с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Егорова Е.Е. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении Егоровой Е.Е. действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенными нарушениями Егоровой Е.Е. условий договора требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком Егоровой Е.Е. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 416 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в согласованном сторонами размере 1 416 000 руб.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика Егоровой Е.Е. по кредитному договору <...> от <...>.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17 804,47 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 843 549 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 144 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 460 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– 1 381 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 364 ░░░. 90 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ – 2 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – 596 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 804 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<...>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <...>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 416 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>