Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-92/2022 от 05.03.2022

№                         05RS0№-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа и установлен срок для полного возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок долг не верн<адрес> взыскать с ответчика основную задолженность по договору в размере 3 000 000 рублей и неустойку (пеню) в размере 549 000 рублей.

Ответчик ФИО2 М.С., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил и об отложении дела на другой срок не просил.

Истец ФИО1 в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (долговая расписка) на сумму 3 000 000 рублей, согласно условиям которого указанная денежная сумма передана заемщику непосредственно после подписания договора. Факт получения вышеуказанной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью ФИО2

Согласно п.1.3 указанного договора установлен срок возврата денежных средств ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 М.С. согласно условиям договора обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа возвратить заимодавцу 100% суммы займа. В случае невозвращения указанной суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата заимодавцу.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 М.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств возврата либо частичного возврата им денежных средств истцу не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа и не вернул в условленный срок взятые у ФИО1 ФИО2 в займы денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с п.65 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязанностей по возврату займа, истцом ФИО1 произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дней) и заявлена сумма неустойки в размере 549 000 рублей (3 000 000 руб. х 183 дн. х 0,1%).

Суд, проверяя очевидную несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, таких признаков не усматривает, оснований для признания сделки не действительной как кабальной не имеется.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия о размере неустойки установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО2 М.С. своей подписью заверил, что текст договора ему понятен и подписан после ознакомления с ним.

Процентная ставка неустойки находится в примерно равном соотношении договора относительно иных договоров такого вида.

Учитывая, что доказательств подтверждающих факт наличия у ФИО2 стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых он на крайне невыгодных условиях был вынужден заключить рассматриваемую сделку, ФИО2 в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом, делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд исходит из условий договора займа, который на момент рассмотрения спора не был оспорен и признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 3 549 000,00 руб., из которых: основной долг по договору займа – 3 000 000 руб., 549 000,00 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора за заявленный истцом период с 16.03.2017г. по 14.09.2021г., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 945, 00 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> (паспорт 82 11 144895, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к\п 050-021; ИНН 050900833504), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 773365244478, СНИЛС 175-251-328-61), основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 (три миллиона рублей) рублей 00 копеек, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в сумме 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 945 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а всего в размере 3 574 945 (три миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев