Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-569/2023 ~ М-2759/2023 от 28.07.2023

Материал № 9-569/2023 (М-2759/2023)

59RS0001-01-2023-003380-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                         01 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление Юсупова Салавата Альбертовича к Джемилеву Акиму Рустемовичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов С.А. обратился с иском в суд к Джемилеву А.Р. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового материала, истец обратился в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки, то есть по существу о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии спора в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес...

Доводы истца о том, что данный иск связан с правами на жилое помещение и подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения залогового недвижимого имущества, суд отклоняет.

Прекращение ипотеки не влечет изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение не является, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право истца для обращения с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Юсупова ... к Джемилеву ... о прекращении обременения в виде ипотеки.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                 К.А. Суворова