Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2023 ~ М-2004/2023 от 29.03.2023

УИД 10RS0011-01-2023-003563-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2023 по иску Васильевой Н.Н. к Васильеву Г.А. о прекращении права общей собственности,

установил:

Васильев Г.А., ссылаясь на нарушение его прав, связанных с участием в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обратился в суд с требованиями к Васильевой Н.Н. об определении порядка пользования данной квартирой и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нее. Иск мотивирован суждением о невозможности урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке.

В рамках ст.ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принят встречный иск Васильевой Н.Н. к Васильеву Г.А. о прекращении права общей собственности на указанный объект недвижимости, в том числе за счет прав сторон в общей собственности на другое жилое помещение – комнату <адрес>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке. При этом на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Васильева Г.А. выделены в отдельное производство.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-110/2021, суд считает, что иск Васильевой Н.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества Васильева Г.А. и Васильевой Н.Н., состоявших в 2012-2019гг. в браке, по результатам которого среди прочего за Васильевым Г.А. признано право на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №), а за Васильевой Н.Н. – право на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на это же жилье. Кроме того, за каждым из них признано по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на помещение (комнату) <адрес> (кадастровый №). Причем, несмотря на неосуществление до настоящего времени в должном объеме соответствующих государственных регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в связи с этими судебными актами они оцениваются в настоящем деле в режиме ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой объективный содержательный дефект права изначально очевиден его приобретателям, выступает существенной юридической характеристикой этой собственности и предполагает специальное вынужденное нормативное регулирование, которое, в свою очередь, предусматривает дополнительные основания прекращения этого права – раздел общего имущества или выдел из него доли. Однако без согласия участника долевой собственности на получение денежной компенсации взамен выдела его доли в натуре этот, по существу, выкуп доли в праве не допускается – исключение составляет случай, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти прямо оговоренные законом условия для такой исключительной формы урегулирования спора, на чем настаивает Васильева Н.Н., в настоящем деле соблюдаются.

Васильев Г.А. в <адрес> не проживает, обеспечен участием в общей совместной собственности жильем по месту проживания с новой семьей по адресу: <адрес>.

На долю Васильева Г.А. в спорной двухкомнатной квартире, где проживают Васильева Н.Н. и её дочь третье лицо Васильева О.Д. (другим жильем она не обеспечена), приходятся только 9,638 кв. м (8/21 х (14,7 + 10,6)).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация принадлежащих собственнику прав, в том числе по владению, должна осуществляться в рамках закона и иных правовых актов и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Положения об этом применительно к находящимся в собственности граждан жилым помещениям предусмотрены также Жилищны????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/????????????????????????????^??????????^??????^???????^??????^???^??????^?м кодексом Российской Федерации. Вместе с тем характер отношений сторон как участников спорной общей собственности свидетельствует о правомерности отстранения одного из них – Васильеву Г.А. – от нее. При этом, учитывая предназначение спорного объекта недвижимости, также имеется в виду сформулированная в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Р

Таким образом, применение обозначенной Васильевой Н.Н. конструкции, предусмотренной ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разрешаемом споре состоятельно, разумно и юридически обоснованно.

Кадастровая стоимость <адрес> – 1.765.910 руб. 41 коп., а помещения <адрес> – 1.043.530 руб. 23 коп. Кадастровая стоимость – результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»), поэтому в отсутствие возражений участвующих в деле лиц и их соответствующих процессуальных инициатив о судебной экспертной оценке стоимости квартиры и комнаты в основу расчетов суда принимаются обозначенные величины. Более того, поскольку вследствие раздела двух объектов общей собственности сторон один из них переходит в единоличную собственность одного, а второй – другого, определение стоимости их текущих долей в праве на эти объекты использует линейный метод.

Исходя из приведенного, так как стоимость <данные изъяты> долей Васильева Г.А. в праве на квартиру – 672.727 руб. 77 коп. (1.765.910,41 х 8 : 21), а <данные изъяты> доли Васильевой Н.Н. в праве на комнату – 521.765 руб. 11 коп. (1.043.530,23 : 2), переходом прав Васильева Г.А. на квартиру к Васильевой Н.Н. и, наоборот, касательно комнаты прав Васильевой Н.Н. к Васильеву Г.А., ему причитается денежная компенсация в размере 150.962 руб. 66 коп. (672.727,77 – 521.765,11). Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию устанавливаются заявленные Васильевой Н.Н. 167.760 руб. 64 коп. с исполнением решения в этой части за счет внесенных ею денежных средств в этой сумме на судебный депозит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Васильевой Н.Н. (ИНН №) к Васильеву Г.А. (ИНН №) о прекращении права общей собственности удовлетворить.

Взыскать c Васильевой Н.Н. (ИНН №) в пользу Васильеву Г.А. (ИНН №) 167.760 руб. 64 коп. денежной компенсации. Взыскание в пользу Васильева Г.А. (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп. обратить на денежные средства Васильевой Н.Н. (ИНН №), внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ в данной сумме на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

Прекратить право Васильева Г.А. (ИНН №) в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты ему указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Признать за Васильевой Н.Н. (ИНН №) право единоличной собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, с момента выплаты Васильеву Г.А. (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Прекратить право Васильевой Н.Н. (ИНН №) в общей долевой собственности на помещение <адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты Васильеву Г.А. (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Признать за Васильевым Г.А. (ИНН №) право единоличной собственности на помещение <адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты ему указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Взыскать с Васильева Г.А. (ИНН №) в пользу Васильевой Н.Н. (ИНН №) 9.927 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2023 ~ М-2004/2023 от 29.03.2023

2-3757/2023 ~ М-2004/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица