Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 ~ М-287/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-331/2020

УИД 74RS0008-01-2020-000385-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Кб «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2014 года между ним и ответчиком Макаровой О.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94623 рубля на срок 36 месяцев под 37,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в результате чего по состоянию на 17 марта 2020г. образовалась задолженность в размере 2362200 рублей 53 копейки, состоящую из просроченной ссуды 93105 рублей 90 копеек, просроченных процентов 143114 рублей 63 копейки. Направленные Банком в адрес ответчика требования о погашении в полном объеме имеющейся задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.5, 32).

Ответчик Макарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, со ссылкой на положения ст.ст.196, 200 ГК РФ, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 07 апреля 2020г., полагает, что взысканию подлежит сумма долга 18332 рубля 65 копеек по платежам по графику платежей 27.03.2017г., 25.04.201г., 25.05.2017г., 26.06.2017г., по которым не истек срок исковой давности (л.д.45).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 июня 2014 года между ПАО Кб «Восточный» (кредитором) и ответчиком Макаровой О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94623 рубля на срок 36 месяцев под 37,5 % годовых, а в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредита – под 44,64 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность, был составлен график ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов (л.д.10-13).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно выписке по счету заемщик 25.06.2014г. получила 94623 рубля (л.д.9), данный факт ответчик не оспаривала в судебном заседании.

В соответствии с кредитным договором заемщик была обязана ежемесячно вносить платеж по кредиту и процентам 25 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Данная обязанность ответчиком исполнялась не надлежаще, возврат кредита производился не в полном объеме, последний платеж по кредиту осуществлен 23.07.2014г., что подтверждает выписка по счету, всего ответчиком было уплачено Банку 4419 рублей.

Направленные Банком в адрес ответчика требования о погашении в полном объеме имеющейся задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 27.08.2014г. по 17.03.2020г., в размере 2362200 рублей 53 копейки, состоящая из просроченной ссуды 93105 рублей 90 копеек, просроченных процентов 143114 рублей 63 копейки (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Сторонами не оспаривается и подтверждено расчетом задолженности, что ответчиком производилась оплата кредита по 23.07.2014г. включительно, очередной платеж по графику должен быть произведен заемщиком 25.08.2014г., что выполнено не было и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен был быть внесен заемщиком 26.06.2017г.

31.03.2017г. истец направил мировому судье судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой О.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 35), на день подачи данного заявления срок исковой давности еще не истек.

31.03.2017г. в отношении ответчика вынесен судебный приказ, 07.08.2017г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.36, 37), в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, названный период составил 4 месяца 7 дней, на этот срок течение срока исковой давности прерывалось, а с 08.08.2017г. продолжилось течение срока исковой давности.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности Банком направлено в суд 07.04.2020 (л.д.24).

Таким образом, на день обращения Банка в суд, с учетом того, что течение срока исковой давности прерывалось на 4 месяца 7 дней, не истек срок исковой давности по периодическим платежам 26.12.2016г., 25.01.2017г., 27.02.2017г., 27.03.2017г., 25.04.2017г., 25.05.2017г, 26.06.2017г.

Следовательно, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат просроченные периодические платежи по графику платежей за 26.12.2016г., 25.01.2017г., 27.02.2017г., 27.03.2017г., 25.04.2017г., 25.05.2017г, 26.06.2017г., которые, согласно графику платежей, составляют 30927 рублей 39 копейки, в том числе просроченная ссуда 27394 рубля 40 копеек, просроченные проценты 3532 рублей 99 копеек (л.д.10).

Кроме того, до отмены судебного приказа мирового судьи, в ходе исполнительного производства по нему, с ответчика было удержано 14 рублей 56 копеек (л.д.43). Данную сумму, в нарушение положений ст.319 ГК РФ, Банк зачислил в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 01.08.2017г. (л.д.8), суд же полагает, что на данную сумму должна быть уменьшена задолженность по процентам.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 30912 рублей 83 копейки, в том числе просроченная ссуда 27394 рубля 40 копеек, просроченные проценты 3518 рублей 43 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 5562 рубля 21 копейка, что подтверждается платёжным поручением № 034306 от 24.03.2020 года (л.д.6). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727 рублей 54 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой О.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2014г. <номер>в общей сумме 30912 рублей 83 копейки, в том числе просроченная ссуда 27394 рубля 40 копеек, просроченные проценты 3518 рублей 43 копеек; и расходы по оплате госпошлины в размере 727 рублей 54 копейки; всего взыскать 31640 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий