Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 ~ М-524/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-718/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000673-79

18 июля 2023 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Зайцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») (ИНН №) обратилось в суд с иском к Зайцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зайцевым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 руб. под 71,01 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 126149 руб. 82 коп., определенной на дату уступки права требования.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 5568 руб. 33 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120 581 руб. 49 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева Д.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 149 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 581 руб. 49 коп.;

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 849 руб. 69 коп.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 862 руб. 01 коп.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5693 руб. и почтовые расходы в общем размере 172 руб. 48 коп., в том числе по направлению досудебной претензии в размере 54 руб. 28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 118 руб. 20 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев Д.С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Зайцева Д.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет лишь срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из системного анализа вышеназванных положений закона следует, что вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности само по себе основанием прекращения обязательства как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в котором просил открыть ему текущий счет и перечислить денежные средства с его текущего счета в размере и по реквизитам, указанным в п. 9 заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зайцевым Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 руб. под 71,01 % годовых на 36 месяцев. Величина ежемесячного платежа составляет 3 532 руб. 76 коп.

В пункте 7 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета Зайцев Д.С. выразил согласие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТПБанк», а также Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТПБанк».

Согласно п. 4.3 условий договора нецелевого кредитования плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. При начислении ежемесячной платы по кредиту в расчет принимается ставка, указанная в п. 1 заявления. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа ежемесячная плата по кредиту начисляется также по ставке, указанной в п. 1 заявления, кроме случая, когда просрочка выходит из рамки срока кредитования. В этом случае ставка ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 126149 руб. 82 коп., определенной на дату уступки права требования.

Согласно п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Зайцева Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 120 581 руб. 49 коп.; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 849 руб. 69 коп., задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 862 руб. 01 коп.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав условия договора и установив, что заключенный между сторонами договор займа содержит условие о ежемесячной выплате ответчиком истцу определенной суммы за пользование займом в конкретной денежной сумме, что не исключает расчета данной платы за пользование займом исходя из определенной ставки, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным. Представленный расчет соответствует кредитному договору, сведениям о погашении кредита, тарифам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Зайцев Д.С. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита Зайцев Д.С. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Истцом ООО «НБК» также заявлены требования о взыскании с Зайцева Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на общую сумму 172 руб. 48 коп., в том числе по направлению досудебной претензии в размере 54 руб. 28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 118 руб. 20 коп.

Согласно списку отправления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило Зайцеву Д.С. досудебную претензию, стоимость отправления составила 54,28 руб.

Согласно списку отправления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило Зайцеву Д.С. копию искового заявления с приложенными документами, стоимость отправления составила 118,20 руб.

Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу. В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ГПК РФ на заявителе лежит обязанность предоставления сведений и документов, в частности, по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, необходимых документов.

Суд, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132, 322 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом действительно направлены копии поступивших документов.

Таким образом, при направлении почтовой связью документов и предоставлении описи вложения в суд истец ООО «АФК» действовало в рамках установленных законодательных норм.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании с Зайцева Д.С. в пользу ООО «АФК» почтовых расходов в размере 172 руб. 48 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд присуждает ко взысканию с Зайцева Д.С, в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5692 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 581 руб. 49 коп.;

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 849 руб. 69 коп.,

- проценты в порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 862 руб. 01 коп.,

- проценты в порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда,

- проценты в порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Зайцева Д.С., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере в размере 5692 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2023 г.