Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 (2-4746/2020;) ~ М-4191/2020 от 29.09.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2021г.    

Дело № 2-212/2021

УИД 66RS0007-01-2020-005868-35

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 14 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Максимова Олега Семеновича к Егорову Денису Олеговичу о взыскании стоимости невозвращенного из аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Максимов О.С. предъявил иск к Егорову Д.О. о взыскании стоимости невозвращенного из аренды имущества в сумме 54 200 руб.

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы 135 руб. 63 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1826 руб.

В обоснование иска указано, что ИП Максимов О.С. и индивидуальный предприниматель Егоров Д.О. заключили Договор аренды оборудования № № от 30.07.2018 года, в соответствии с которым ИП Максимов О.С. обязался предоставить во временное пользование ИП Егорову Д.О. - оборудование для розлива пива, оборудование для торговли снеками, а ИП Егоров Д.О. - принять, и по истечению срока действия договора - вернуть обратно оборудование ИП Максимову О.С.

По указанному договору ИП Максимов О.С. передал согласно акту приема- передачи оборудования и ТТН на 3 торговые точки расположенные по адресу: <адрес> оборудование.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 29.08.2019. Акт подписан сторонами без замечаний.

По инициативе истца договор расторгнут.

Возврат имущества осуществлен ответчиком по двум актам: от 03.12.2019 № №, от 03.12.2019 № №.

Однако ИП Егоров Д.О. не вернул ИП Максимову О.С. оборудование по торговой точке <адрес>, а именно

-редуктор СО2 на 1 выход в количестве 4 шт., стоимостью 8900 руб., на общую сумму 35 600 руб.,

-а также устройство для розлива пива Пегас 2 шт., стоимостью 9300 руб. за шт., итого на сумму 18 600 руб.

В ответ на претензию ответчик оборудование не вернул.

Поскольку ответчик не возвратил имущество стоимостью 54 200 руб., ИП Максимов О.С. обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 54 200 руб.

Также истец пояснил, что ответчик Егоров Д.О. прекратил свою деятельность в качестве ИП с 14.01.2020 г., в связи с чем спор согласно п. 8.2 договора аренды оборудования от 30.07.2018 г. подлежит рассмотрению в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурге.

В судебном заседание истец ИП Максимов О.С. не явился.

Представитель истца Плужников Е.П. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Егоров Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды от 30.07.2018 № № арендатор обязан возвратить арендодателю полученное оборудование в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору и рекламные материалы не позднее 3-х календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды.

Возврат арендуемого оборудования арендодателю осуществляется в течение трех дней с момента окончания срока аренды (пункт 5.1 договора).

Арендуемое оборудование должно быть принято Арендодателем в течение 3 (Трех) дней с момента окончания срока аренды (пункт 5.2 договора).

При передаче арендуемого оборудования составляется акт приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (пункт 5.3 договора).

Арендуемое оборудование считается фактически переданным Арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.4 договора).

Арендованное оборудование должно быть передано Арендодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа (пункт 5.5 договора).

При возврате оборудования производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Арендатора. В случае некомплектности или неисправности Оборудования составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Если Арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации (пункт 5.6 договора).

Суд исходя из информации, указанной в акте приема-передачи от 29.08.2019 г. и актов о возврате имущества из аренды от 03.12.2019 № № и от 03.12.2019 № №, установил, что ответчик фактически не возвратил истцу следующее оборудование:

- редуктор СО 2 на 1 выход в количестве 4 штуки (7 шт-3 шт) стоимостью 8900 руб. за 1 шт. на общую сумму 35 600 руб.,

-устройство для розлива пива Пегас 2 шт (24-22), стоимостью 9300 руб. за 1 шт на сумму 18 600 руб.

Общая стоимость не возвращенного оборудования составила 54 200 руб.

Согласно пункту 5.7 договора в случае невозможности возврата оборудования, рекламных материалов Арендатор обязан в течение 3 (трех) дней возместить Арендодателю в денежном эквиваленте стоимость переданного имущества по ценам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

В связи с чем, суд установил наличие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 54 200 руб.

В период рассмотрения дела ответчик не представил доказательства о наличии оснований об освобождении его от взыскания убытков.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истцу, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляет Плужников Е.П. по договору об оказании юридических услуг от 06.03.2020 г. № №.

Стоимость услуг составила 20 000 руб.-пункт 3.1 договора.

Факт несения истцом таких расходов подтверждается распиской (л.д. 11).

Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1826 руб., почтовые расходы 135,63 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату излишне уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 1388 руб. (3214-1826руб.).

На основании изложенного, руководствуясь 233-135 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Максимова Олега Семеновича к Егорову Денису Олеговичу о взыскании стоимости невозвращенного из аренды имущества- удовлетворить.

Взыскать с Егорова Дениса Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича стоимость невозвращенного из аренды имущества 54 200 руб., расходы на уплату госпошлины 1826 руб, почтовые расходы 135,63 руб.

Взыскать с Егорова Дениса Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Олега Семеновича расходы на представителя 10 000 руб.

Обязать УФК по Свердловской области (МРИ 25 Чкаловский район г. Екатеринбурга) возвратить ИП Максимову Олегу Семеновичу государственную пошлину в сумме 1388 руб, уплаченную им по чеку-ордеру от 29.09.2020 № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Коршунова