16RS0...-77
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2023 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ... между ООО «МФК Новое финансирование» (займодавец) и Д.В. ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №НФ-...
Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Вышеуказанный договор является договором-офертой.
Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных правилами предоставления микрозаймовООО «МФК Новое финансирование».
Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика ....
Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 27 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 31 050 рублей, в счет погашения долга ООО «МФК Новое финансирование».
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО4 на себя обязанность вернуть займ не позднее ..., проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 01.05.2022г.
Согласно ФЗ от ... ... - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заимодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 - X размеров суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).
Сумма задолженности по договору займа №НФ-... от 16.04.2022г. составляет 67500 руб., из которых 27000 руб. – сумма размера займа, 40500 руб. – сумма начисленных процентов. До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с Д.В. ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое финансирование»задолженность по договору займа №НФ-.../... от 16.04.2022г. в размере 67500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании не представил.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ООО «МФК Новое финансирование» (займодавец) и Д.В. ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №НФ-992/2260006.
Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 27 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 31 050 рублей, в счет погашения долга ООО «МФК Новое финансирование».
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа Д.В. ФИО2 взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ..., проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные договором и графиком платежей сроки.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договору займа №НФ-... составляет 67 500 руб., из которых 27 000 руб. – сумма размера займа, 40 500 руб. – сумма начисленных процентов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.
Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 79,80 руб., связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиком, так же с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 2225 руб.
Помимо этого, судом установлено, что истцом был заключен агентский договор .../ПР с ООО «Крепость» для осуществления юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности с должника.
Истцом оплачены денежные средства ООО «Крепость» в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Суд считает, что расходы истца по оплате услуг за оказанные юридические услуги, а именно за изучение документов, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления подлежат частичному возмещению, как расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, степень сложности и длительность дела, объем проделанный работы и объем приобщенных к делу доказательств, характер спора и категорию дела, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с Д.В. ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 2500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ООО «МФК Новое финансирование» (ОГРН ...) задолженность по договору займа №НФ-... от ... в размере 67500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9205 ...) в пользу ООО «МФК Новое финансирование» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей и судебные издержки, связанные с направлением заказного письма в размере 79,80 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9205 ...) в пользу ООО «МФК Новое финансирование» (ОГРН ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Гадыршин