Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 16.01.2023

66MS0157-01-2022-004263-13

                                                                                                 12-14/2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области                                       08 февраля 2023 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н рассмотрев в судебном заседании жалобу    Попова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области по делу од административном правонарушении *** от ***,

                                                            УСТАНОВИЛ:

*** зам. командира ОВ ДПС по ЗАТО «город Лесной» Гладуниным М.Б.    в отношении Попова В.С. был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением    мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области    от *** Попов В.С. был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Попов В.С. обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Явившейся в суд Попов В.С. в определенную судом дату и время назначенные для рассмотрении его жалобы отказался присутствовать на рассмотрении жалобы, требуя рассмотрения дела в зале, что подтверждается докладной секретаря Хузиной В.В..

Суд оценив процессуальное поведение заявителя, определил продолжить рассмотрение административного дела в его отсутствие, поскольку отказ заявителя от участия в судебном заседании не связан с наличием уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей *** 11 ч. 30 мин.,            Попов В.С. не оплатил административный штраф в размере 2000 (две тысячи ) рублей, наложенный постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковником полиции Русиновым А.Е. *** от ***, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушения как установил мировой судья подтверждается совокупностью следующих доказательствам по делу протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что *** 11 ч. 30 мин. Попов В.С. не оплатил административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей, наложенный постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. *** от ***, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. *** от ***, согласно которому Попов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На указанном постановлении содержится отметка о его вступлении в законную силу *** Сведений об оспаривании данного постановления, а равно его отмене, материалы дела не содержат, треком ШПИ с сайта почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***, а равно о направлении в адрес Попова В.С. постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции Русинова А.Е. *** от ***, из которого усматривается, что на дату *** имеется отметка почты России о том, что срок хранения данного почтового отправления истёк.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Суд полагает согласиться с оценкой приведённых в постановлении мирового судьи доказательств, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как обоснованно указал мировой судья административный штраф должен был быть уплачен Поповым В.С. в установленный законом срок, однако на дату составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф Поповым В.С. не уплачен, обратного материалы дела не содержат, равно как и не содержат доводы жалобы ссылки на уплату штрафа.

Таким образом, в действиях Попова В.С. обоснованно мировым судьей были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Срок привлечения Попова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Попова В.С.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Приобщенные дополнения к апелляционной жалобе от *** о нарушении установленного Порядка вручения почтовой корреспонденции не влекут незаконность судебных актов, поскольку являются несостоятельными.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, на сотрудников почты не возложены обязанности по розыску адресата.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно был установлена дата вступления постановления в законную силу, которым Попов был обязан уплатить штраф суд полагает отклонить.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" почтовое извещение прибыло в место вручения *** в 09-34, неудачная попытка вручения *** 19-18, временное хранение ***, возврат за истечением срока хранения ***г срок хранения почтового отправления истёк ( л.д.8).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового правления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно мировой судья правильно исчислял сроки уплаты штрафа и соответственно не установив пропуск срока обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Попова В.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Копия постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской направлена по адресу, по которому Попов снят с регистрационного учета и не проживает с 2015 года, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии Попова В.С. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с разделом "Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств" "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств лежит на собственнике транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Попов В.С.. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, что подтвержден им в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей.

Также, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Попова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Суд также полагает отклонить доводы о незаконности состава суда в связи с отсутствием распоряжения о возложения обязанности на мирового судью по осуществлению правосудия на другом участке. Сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются обстоятельства предусмотренные пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", в связи с чем, принято приказ и.о. председателя городского суда г.Лесного *** от ***.

Доводы заявителя, о том, что суд не привлек к участию в деле Почту России, заинтересованное лицо - ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России о чем также указано в жалобе суд полагает отклонить, так как участие данных лиц не является обязательным в силу процессуальных норм КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Попова В.С. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Из материалов дела следует, что совершенное Попова В.С. деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Порядок и срок привлечения Попова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░░░░░░ ░.░.