Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-1027/2022 от 01.07.2022

дело № 2-1114/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001665-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Бирск    

    Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием представителя истца Салимьянова Д.И. – Ивановой Е.Р., представителя ответчика Исаметова А.С. – Салимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимьянова Д.И. к Исаметову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

встречному иску Исаметова А.С. к Салимьянову Д.И. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Салимьянов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Исаметову А.С. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 30.04.2022г., что подтверждается выданной распиской, составленной ответчиком собственноручно при свидетеле ФИО. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены. 26.04.2022г. ФИО1 К. осуществил частичное погашение долга за ответчика в размере 16 150 рублей, что подтверждается справкой об операции от 09.06.2022г., код авторизации №. Таким образом, с учетом частичного погашения, сумма основного долга составляет 333 850 рублей. По состоянию на 20.06.2022г. период просрочки составляет 51 день, следовательно, уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 5 830,95 рублей. Истец неоднократно производил попытки созвониться с ответчиком, с целью мирного урегулирования спора, пытался помочь с получением ответчиком кредита в банке, ввиду осознания истцом, что ответчик не имеет возможности оплатить задолженность в срок и в полном объеме. На что ответчик ответил отказом. 24.05.2022г. ответчиком было подано заявление в Отделение полиции №3 Управления МВД России по г. Уфе с указанием ложных обвинений в отношении истца, ввиду чего истец был вызван в органы полиции для дачи показаний, что подтверждается письменными объяснениям истца, предоставленными на имя начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе, а также встречным заявлением о привлечении Исаметова А.С. к ответственности за дачу заведомо ложных, клеветнических показаний, порочащих честь и достоинство истца. Вышеописанное поведение ответчика показывает, что он не намерен мирно и в добровольном порядке исполнять свои обязанности по возврату денежных средств, полученных от истца по расписке. Истец был вынужден звонить ответчику, искать с ним встреч, предоставлял письменные объяснения сотрудникам полиции. Вследствие недобросовестных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. 23.05.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2022г. с требованием возврата суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средство в срок до 30.04.2022г.

Истец Салимьянов Д.И. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 333 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 20.06.2022г. в размере 5 830,95 рублей, проценты с 21.06.2022г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596,81 рублей.

Исаметов А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Салимьянову Д.И. о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что с апреля 2021 года он работал торговым представителем в компании ООО «<данные изъяты>», без оформления трудового договора. Все это время он работал без каких-либо претензий. 28.03.2022 года он предупредил своего непосредственного руководителя ФИО2, о том, что через месяц он будет увольняться с работы, последний рабочий день был обозначен 25.04.2022. Он отработал положенные дни до 25.04.2022 года. Вечером ему позвонил ФИО2 и сообщил, что якобы у него имеется недостача, что он не сдал деньги, полученные с клиентов. Дополнительно, сказал, что с ним свяжется непосредственный руководитель Салимьянов Д.И.. После чего, ему позвонил Салимьянов Д.И. и попросил о встрече. 26.04.2022 по договоренности в г.Бирск приехал руководитель Салимьянов Д.И., который в грубой форме попросил его сесть в автомобиль, когда он сел в автомобиль, он увидел что за рулем сидит ФИО2. Далее начался разговор, согласно которому сообщили, что у него имеется недостача в размере 241 000 рублей. Он сообщил, что если данные доводы найдут своего подтверждения, он готов оплатить, попросил их провести ревизию. Затем они показали документы, в которых была указана задолженность. Они начали уговаривать его оформить кредит и погасить задолженность, начали просить электронную почту, он им открыл и протянул телефон. Далее Салимьянов Д.И. увидев в телефоне приложение Сбербанк, попросил пароль, но не получив ответа, в тот момент, когда он сделал попытку вернуть телефон, успел прикоснуться к указательному пальцу Исаметова А.А. и смог разблокировать сберабанк, после чего перевел себе на карту 16 150 рублей. Долгое время они удерживали его в машине, пытаясь оформить через телефон на него займы. Примерно в 16 часов, они повезли его в <адрес> в центральный офис, расположенный по адресу <адрес>. Там под угрозой они заставили его написать расписку на сумму 350 000 рублей. Потом они попросили паспорт и водительское удостоверение, чтобы сделать копию. После чего они ему сообщили что документы вернут только после того как он отдаст деньги. В офисе они удерживали его более четырех с половиной часов. После чего они навещали его родственников и знакомых с угрозами. Он являлся добросовестным работником, все это время честно отработал в компании ООО «<данные изъяты>». Расписка в получении денежных средств была составлена под влиянием угрозы и насилия со стороны также третьих лиц. Между ними были взаимоотношения как работника и работодателя. Салимьянов Д.И. являлся его руководителем отдела продаж. Свидетелем в расписке выступает директор ООО «<данные изъяты>» ФИО, который является заинтересованным, в связи, с чем и был указан свидетелем в расписке. Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают, что договор займа между ним и Салимьяновым Д.И. заключен не был, денежные средства ему не передавались. По факту произошедшего он обратился в Отдел МВД России по Бирскому району о возбуждении уголовного дела. После чего материал был перенаправлен в г. Уфу, в возбуждении уголовного дела было отказано. Так же следует учесть, что с ним не был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности.

Истец Исаметов А.С. просит признать договор займа от 01.02.2022 года на сумму 350 000 рублей между Исаметовым А.С. и Салимьяновым Д.И. незаключенным.

    В судебное заседание истец Салимьянов Д.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель Салимьянова Д.И. – Иванова Е.Р. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

    В судебное заседание ответчик Исаметов А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель Исаметова А.С. – Салимов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.(п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что согласно расписке от 01.02.2022 года Исаметов А.С. взял у Салимьянова Д.И. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей, обязался возвратить денежные средства в срок до 30.04.2022 года. Расписка написана при свидетеле ФИО. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа.

В указанные сроки и до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

26.04.2022 г. произведено частичное погашение долга за ответчика в размере 16 150 рублей от имени ФИО1., что подтверждается справкой об операции от 09.06.2022г., код авторизации 203355. Таким образом, сумма основного долга составляет 333 850 рублей (350 000 руб. – 16 150 руб.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик Исаметов А.С. подал встречный иск, в котором указывает, что в действительности денежные средства в размере 350 000 руб. по договору займа он не получал, расписка была написана под влиянием угрозы и насилия.Из копии материала проверки, зарегистрированными в КУСП № по заявлению Исаметова А.С. от 28.04.2022 года, следует, что постановлением УУП ОП №3 УМВД России по г.Уфе по заявлению Исаметова А.С. о возврате паспорта и водительского удостоверения, которые забрал Салимьянов Д.И. и не возвращает, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии Салимьянова Д.И. состава преступления, предусмотренного ст.330, 116 УК РФ. В Возбуждении уголовного дела в отношении Исаметова А.С. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфы от 05.08.2022 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2022, вынесенное УУП ОП №3 УМВД России по г.Уфе, материалы проверки направлены для производства дополнительной проверки. На момент рассмотрения дела, дополнительная проверка не проведена.

Из заявления Исаметова А.С., поданного в ОМВД по Бирскому району РБ от 28.04.2022 года следует, что он просил оказать содействие о возврате документов: паспорта и водительского удостоверения, которые 26.04.2022 года в период времени с 17 часов до 20 часов у него забрал Салимьянов Д.И. находясь по адресу: <адрес>, и не возвращает.

Из объяснений Салимьянова Д.И. (дата не указана) следует, что Исаметов А.С. взял у него в долг сумму в размере 350 000 руб., он согласился, и между ними была написана расписка на сумму 350 000 руб.. Долг Исаметов А.С. должен был вернуть 30.04.2022 года, в указанный срок долг не возвращен. После, встретившись с Исаметовым А.С., последний обязался в течение двух дней собрать деньги и вернуть. В качестве залога он оставил водительское удостоверение. Паспорт у Исаметова А.С. он не забирал. С его стороны в адрес Исаметова А.С. угроз не поступало. При первой встречи Исаметов А.С. перевел ему 16 000 руб., но карта была оформлена не на Исаметова А.С.. В адрес Исаметова А.С. он направил претензию. Водительское удостоверение на имя Исаметова А.С. отдал сотруднику полиции. В дополнительном объяснении Салимьянов Д.И. указал, что переписка в «Ватсап» с Исаметовым А.С. не содержит никаких умыслов угрозы или давления и принуждения для взятия кредита, а является советом для погашения долга перед ним.

Из объяснения ФИО2 от 27.05.2022 года следует, что он в апреле месяце вышел на стажировку в компанию «Сладкоежка», руководителем является Салимьянов Д.А.. Примерно в конце апреля руководитель попросил съездить в г.Бирск, чтобы встретиться с Исаметовым А.С.. В г.Бирск встретились и поехали в г.Уфу. В машине ехали молча. В офисе компании видел как Исаметова А.С. передал водительское удостоверение и паспорт руководителю. Паспорт руководитель вернул Исаметову А.С. в руки. Исаметов А.С. на добровольной основе оставил водительское удостоверение в качестве залога из-за некой задолженности, о корой он услышал от руководителя.

Из объяснения ФИО от 27.05.2022 года следует, что он знал Исаметова А.С., работали вместе в одной компании. В феврале 2022 года Исаметов А.С. попросил в долг у сотрудника компании Салимьянова Д. денежные средства на ремонт своего автомобиля. Денежные средства Исаметов А.С. получил, о чем составлена расписка. В конце апреля 2022 года Исаметов А.С. и Салимьянов Д., находясь в офисе, подняли вопрос о возврате долга. Исаметов А.С. пообещал до конца апреля найти денежные средства, и он предложил оставить водительское удостоверение и встретиться через пару дней для передачи долга. Действий, связанных с паспортом Исаметова А.С., ему не известны.

Из объяснений ФИО3 от 27.05.2022 года следует, что Исаметов А.С. работал в компании ООО «Сладкоежка», попросил в долг у Салимьянова Д. денежные средства в размере 350 000 руб. на ремонт автомобиля после ДТП, которые обещал вернуть 30.04.2022 года. Деньги он получил в офисе при свидетелях. В конце апреля Исаметов А.С. приезжал в офис компании вместе с Салимьяновым Д., при свидетелях отдал свой паспорт и права добровольно Салимьянову Д., после чего Салимьянов Д. вернул Исаметову А.С. паспорт. Хотел вернуть и права, но Исаметов А.С. сказал, чтобы они полежали в качестве залога до возврата денег. Никто из находящихся в офисе на Исаметова А.С. давления не оказывал, никто не угрожал.

Из представленной в материалы дела переписки по мессенджеру «Ватсап» между Исаметовым А.С. и Салимьяновым Д.И. судом не установлено о наличии угроз и насилия в момент написания расписки. Таких угроз и насилия судом также не установлено и из копий материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № ОП №3 УМВД России по г.Уфе. Других допустимых и относимых доказательств о написании долговой расписки от 01.02.2022 года под влиянием угроз и насилия Исаметовым А.С. в материалы дела не предоставлено.

Доводы Исаметова А.С. о безденежности расписки от 01.02.2022 года также не нашло своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами, опровергается самой распиской от 01.02.2022 года, копиями материала проверки КУСП №.

При этом, из объяснения Исаметова А.С. от 28.04.2022 года следует, что по факту перевода с его счета денежных средств в сумме 16 150 руб. он претензий не имеет, тем самым это подтверждает то, что у него имелись долговые обязательства перед Салимьяновым Д.И.

Доводы представителя Исаметова А.С. о том, что у Салимьянова Д.И. не имелось наличие денежных средств в сумме 350 000 руб. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании истец Салимьянов Д.И. у него имелись личные сбережения, которые он хранил у себя дома, из указанных сбережений он одолжил Исаметову А.С. денежные средства в сумме 350 000 руб.

Согласно Выписки от 16.09.2022 года из акта о результатах внеплановой инвентаризации от 29.04.2022 года следует, что согласно проведенной внеплановой инвентаризации с 25.04.2022 года по 29.04.2022 года в ООО «Сладкоежка» нарушений не выявлено

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия долговых обязательств Исаметова А.С. перед Салимьяновым Д.И. на сумму 333 850 руб., при этом приходит к выводу, что встречные исковые требования Исаметова А.С. к Салимьянову Д.И. о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью заявленных требований.

В случае подтверждения в ходе производства дополнительной проверки по материалам КУСП № доводов Исаметова А.С. о составлении расписки под влиянием угрозы, насилия и заключение договора займа по безденежности, истец не лишен права обратиться о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 333 850 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 20.06.2022 в сумме 5 830,95 руб.

Суд проверил расчет процентов, признает его верным, период начисления процентов соответствует условиям договора займа, ключевая ставка Банка России определена верно.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 21.06.2022 года до даты фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование требований, что ему причинен моральный вред, вследствие недобросовестных действий ответчика, подаче ответчиком заявления в отдел полиции по факту получения угроз и вымогательства денежных средств, а именно истец был вынужден звонить ответчику, искать с ним встреч, предоставлял письменные объяснения сотрудникам полиции.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.(п.1)

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.(п.2).

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении ответчиком обязательств по заемным обязательствам.

Доказательств в соответствии со ст.152 ГК РФ, которые бы отвечали требованиям достоверности о том, что ответчик Исаметов А.С. распространил сведения, порочащие честь истца Салимьянова Д.И., его достоинство или деловую репутацию, в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 596,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимьянова Д.И. к Исаметову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаметова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Салимьянова Д.И. задолженность по договору займа от 01 февраля 2022 года в сумме 333 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 15.06.2022 в размере 5 830 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в размере 6 596 руб. 81 коп.

Взыскать с Исаметова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Салимьянова Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 333 850 руб. за период с 21.06.2022 года по дату фактической выплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Салимьянова Д.И. к Исаметову А.С. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Исаметова А.С. к Салимьянову Д.И. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий судья:    подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                         О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1114/2022 Бирского межрайонного суда РБ