Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5664/2022 ~ М-4060/2022 от 15.04.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Турышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску Недера Павла Игоревича к Евсовичу Артуру Сергеевичу, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

установил:

Недера П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Евсовичу А.С., Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми об освобождении от ареста транспортного средства марки ... В обоснование исковых требований указано, что судебными приставами в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Евсовича А.С., наложен арест на имущество, принадлежащее последнему, в т.ч. и на указанный ранее автомобиль; при этом, собственником транспортного средства является истец на основании заключенного ** ** ** между Недера и Евсовичем договора купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Евсовича А.С. находилось транспортное средство марки ...

** ** ** между Евсовичем А.С. и Недера П.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому Евсович А.С. продал Недера П.И. спорный автомобиль по цене 150000 руб.; факт оплаты автомобиля в рамках указанного договора подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк Онлайн от ** ** **

Установлено также, что в настоящее время в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении Евсовича А.С. возбуждены исполнительные производства: ...

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что с целью осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 Г.А. в рамках исполнительных производств в отношении должника Евсовича А.С., ** ** ** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № №...; актом описи и ареста имущества должника от ** ** ** установлено, что аресту подвергнуто транспортное средство марки ...

Согласно представленной ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару информации, на указанный автомобиль судебными приставами – исполнителями ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 В.И. и ФИО3 Г.А. также наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ...

Между тем, требований о снятии заперта на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, Недера П.И. не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего спора суд рассматривает и разрешает требование истца в части освобождения транспортного средства марки ... исключительно от наложенного ** ** ** ареста.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Как указано ранее, суду со стороны истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** и чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 150000руб., которые в совокупности подтверждают факт приобретения Недера П.И. права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за Недера П.И. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, Недера П.И. доказан факт приобретения права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи от ** ** **.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто. Указанный договор кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Недера П.И. об освобождении транспортного средства марки <данные изъяты> от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Недера Павла Игоревича к Евсовичу Артуру Сергеевичу, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** арест на транспортное средство марки ...

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник