Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2022 от 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 24 ноября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к Козлову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании с Козлова С. В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231007,15 руб., которая состоит из: 86236,73 руб.-основной долг, 15342,85 руб.-проценты на не просроченный основного долг,126477,57 руб.-проценты на просроченный основной долг, 700 руб.-комиссии, 2250 руб.- штрафы и государственной пошлины в размере 5510,07 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Козлов С.В. заключили кредитный договор №, в рамках которого заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, а банк уступил свое право требование задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» на основании договора №

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что брал деньги в 2012 году, но после не было связи с банком и он платил только до 2014 года, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения Козлова С.В. исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Козлов С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Козлов С.В. получил денежные средства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно выписке по лицевому счету выдача кредита осуществлялась путем снятия наличных денежных средств со счета по карте. Последний платеж в счет погашения кредита был произведён Козловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23-26).

Сам кредитный договор, заключенный между сторонами, из которого бы следовали условия предоставления кредита, суду не предоставлен.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по договору №ООО «ФЕНИКС» (л.д.42-49)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области с Козлова С.В. была взыскана в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231007,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес городского суда от ООО «ФЕНИКС» поступил иск с заявленными требованиями(л.д.2), с приложением расчета задолженности согласно которому начисление процентов на просроченный основной долг после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.(л.д.21-22) как и какие-либо другие начисления.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. п. 24 - 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая изложенное и то, что из материалов дела однозначно не следует, что дата исполнения обязательств по договору заключенному с ответчиком определялась, исходя из даты востребования со стороны кредитора (ст. 810 ГК РФ), срок исковой давности пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Козлова С. В. задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231007,15 руб., которая состоит из: 86236,73 руб.-основной долг, 15342,85 руб.-проценты на не просроченный основного долг,126477,57 руб.-проценты на просроченный основной долг, 700 руб.-комиссии, 2250 руб.- штрафы и государственной пошлины в размере 5510,07 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022г.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>