Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-3196/2023;) ~ М-2577/2023 от 12.10.2023

    2-572/2024 (2-3196/2023;)

    24RS0035-01-2023-003344-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                            17 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларина Андрея Трофимовича к администрации Новотрицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.Т. обратился в Минусинский городской суд с иском к Новотрицкому сельсовету Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с<адрес> и земельный участок под указанным жилым домом площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №. В период с 2018 по 2023 год истцом проведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем общая площадь спорного жома увеличилась и после реконструкции составила 103, 9 кв.м. Истец произвел работы по реконструкции данного объекта недвижимости, без получения необходимых разрешающих документов. Поскольку разрешение на возведение пристройки не выдавалось, она является самовольной постройкой, что препятствует истцу оформлению права собственности на жилой дом в реконструированном виде, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд. При этом самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Моисеева Л.М. и Халатян Р.М.

Истец Ларин А.Т. и его представитель Симонова В.А. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Новотрицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Моисеева Л.М. и Халатян Р.М. в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Ларин А.Т. является собственником жилого дома, общей площадью 49,4 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> и земельного участка под указанным жилым домом площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с 2018 по 2023 год истцом к спорному жилому дому была возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 103,9 кв.м.

22 августа 2023 г. истец обратился в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в реконструированном виде, однако ему было отказано (л.д.23).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.<адрес> соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.25-90).

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, самовольно выполненная пристройка к жилому дому истца не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Собственники смежных земельных участков каких - либо возражений относительно возведенной истцом пристройки к жилому дому не представили, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина Андрея Трофимовича к администрации Новотрицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Лариным Андреем Трофимовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № право собственности на жилой дом, общей площадью 103,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения составлен 24.01.2024.