Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-5757/2022;) ~ М-5733/2022 от 24.11.2022

УИД № 60RS0001-01-2022-011688-50

Дело № 2-652/2023 (2-5757/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                      30 января 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                           Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рыбакову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рыбакову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №BW№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Рыбаковым О.В. заключен смешанный договор №№, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,8% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбаков О.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не указан размер и период задолженности, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Более того, кредитный договор отсутствует, в связи с чем факт заключения договора на указанных в иске условиях не доказан. Движение денежных средств по банковскому счету обусловлено приобретением продуктов питания и товаров первой необходимости.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыбакова О.В. задолженности по кредитному договору, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

    Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

    Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

    Как следует из материалов дела, кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В подтверждение заключения кредитного договора Банком предоставлена выписка с банковского счета по договору с указанием персональных данных ответчика (л.д. 15-19, 21-24), заявление заёмщика на перевыпуск карты в рамках кредитного договора №№.

    Из указанных документов судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Рыбаковым О.В. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме №№.

    Заемщику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

    Представленные истцом в материалы дела выписки по счету содержат данные о владельце счета – Рыбаков О.В., в них отражены операции (расход и приход), сведения о сумме поступлений и расходов, согласно которым с помощью банковской карты производилось списание денежных средств и пополнение счета банковской карты, то есть заёмщиком производилось пользование кредитными денежными средствами, предоставленными Банком.

    Доводы ответчика о том, что договор не заключался опровергаются подписанным им собственноручно заявлением на перевыпуск банковской карты в рамках спорного договора №№ и вышеуказанными выписками по картам и счету №, из которых следует пользование держателем карт, выпущенных в период действия и в рамках рассматриваемого договора, денежными средствами, находящимися на картах, путем оплаты товаров, услуг и т.п.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

    Согласно выписке из лицевого счета № ответчик вносил денежные средства на счет в погашение задолженности, последняя операция по оплате кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот), что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

    Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора в силу положений ст.ст. 421,432-435,438,807-811 ГК РФ, факт получения ответчиком кредитных средств, перечисленных, банком в порядке, предусмотренном договором, и конклюдентные действия ответчика по погашению кредита.

    Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Рыбаков О.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов в части своевременной уплаты платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные доводы суд находит частично обоснованными в силу следующего.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В п. 18 указанного выше Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №38 г.Пскова 29.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбакова О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>.

    Определением мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности в данном случае с учетом вышеприведённых норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ истек в отношении платежей, подлежащих уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных выписок по лицевому счету и расчета истца следует, что задолженность по состоянию на начало заявленного периода (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась, в том числе, с учетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, по которому срок исковой данности истек.

    Согласно выписке по счету № и расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов – 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности – <данные изъяты>, сумма погашенного основного долга <данные изъяты>, сумма задолженности, отнесенная на просрочку, – <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, включенная истцом в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>).

    Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, в пределах срока исковой данности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

    Расчет процентов, представленный стороной истца в размере <данные изъяты> (л.д.17-19), установлен исходя из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета фактически установленной судом задолженности в пределах срока исковой давности.

    Таким образом, исходя из суммы долга <данные изъяты>, размер процентов за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на 0,11%, то с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рыбакову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные №, выдан УВД г. Пскова 11.04.2003) в пользу Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.