Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 22.06.2022

Дело № 11-13/2022                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                  с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием ответчицы Долгих О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова дело по апелляционной жалобе ответчика Долгих Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к Долгих О.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 9 416 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Долгих О.Н. подала апелляционную жалобу на решение, в которой просит вышестоящий суд решение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчица Долгих О.Н. указала, что истец (ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие договорных отношений с ней, как с потребителем газа, не доказал дату фактического подключения занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения к газораспределительной сети, само по себе открытие лицевого счета для расчетов за газ, по мнению ответчицы, доказательством заключения договора не является. Кроме того, указывает ответчица в апелляционной жалобе, в силу ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ возможность заключения договора на предоставление любой коммунальной услуги между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией не предусмотрена, такой договор, по мнению ответчицы, ресурсоснабжающей организацией должен заключаться с собственником жилого помещения, однако, Администрация Большесосновского муниципального округа, как собственник занимаемой ею по договору социального найма квартиры, к участию в деле привлечена не была. Ответчица полагает, что обязанность оплачивать потребленный газ истцу у неё отсутствует в принципе, а собственник квартиры, которому она в соответствии с договором социального найма обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (Администрация Большесосновского муниципального округа) отказывается предоставлять ей реквизиты для оплаты газа и не заключает с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» договор на его поставку в квартиру, которую занимает ответчица. Ответчица полагает, что истец не доказал наличие у него статуса платежного агента наймодателя (Администрации Большесосновского муниципального округа), наймодатель, в свою очередь, не отразил в договоре социального найма возможность оплаты коммунальных услуг платежному агенту или его представителю, не предоставил ей (ответчице), как нанимателю, уведомление или копию соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об оплате потребленного газа непосредственно указанному ООО. С учетом изложенного, полагает ответчица, у неё отсутствует предусмотренная законом обязанность предоставлять поставщику газа показания приборов учета потребления газа, обеспечивать доступ к ним, и производить оплату за газ.

В судебном заседании ответчица Долгих О.Н. апелляционную жалобу поддержала, привела изложенные в ней доводы, на вопросы суда апелляционной инстанции пояснила, что в квартире по адресу <адрес> она фактически проживает с 2008 г., квартира оборудована электричеством, централизованным водоснабжением, газовым отоплением, газовой плитой для приготовления пищи. Плату за водоснабжение она вносила непосредственного организации, осуществляющей водоснабжение, плату за потребленный газ периодически вносила сама поставщику газа, передавала показания прибора учета, затем вносить плату за газ поставщику не стала, полагая, что такая обязанность у нее отсутствует, впоследующем задолженность за газ взыскивалась с неё в судебном порядке. Ответчица считает, что, проживая в квартире по адресу <адрес>, она пользуется лишь самим жилым помещением, и не более того.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчицы извещен надлежаще, своевременно, просил суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая о наличии фактических договорных отношений с ответчицей на поставку газа с момента первого фактического присоединения квартиры, в которой проживает ответчица, к газораспределительной сети (2008 год). Представитель истца полагает, что с учетом неисполнения ответчицей с мая 2021 года возложенной на нее п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, обязанности сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета, задолженность по оплате за газ за спорный период обоснованно начислена исходя из установленных нормативов потребления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее, заслушав явившуюся в судебное заседание ответчицу, исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, и не оспаривается ответчицей Долгих О.Н., что с 2008 года она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор социального найма.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира оборудована электроснабжением, водоснабжением и газоснабжением, следовательно, вопреки утверждениям ответчицы, именно она является непосредственным потребителем коммунальных услуг, в том числе, по поставке природного газа.

О наличии фактических договорных отношений между поставщиком газа и ответчицей Долгих О.Н. по поставке газа свидетельствует открытие лицевого счета № 97700473 для оплаты Долгих О.Н. коммунальной услуги, а также осуществление ответчицей периодических платежей за газ и передача показаний приборов учета, что не оспаривается ответчицей, более того, подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой отражены поступившие от Долгих О.Н. в оплату газа платежи.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее именуются Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за коммунальные услуги входит, в том числе, плата за газ.

В соответствии с Порядком поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 поставщиком газа признается газоснабжающая организация, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества (п. 3), в силу п. «а» на абоненте лежит обязанность оплачивать потребленный газ.

Судом установлено, что возложенную на неё законом обязанность оплачивать коммунальные услуги (по поставке газа) ответчица Долгих О.Н., проживая в квартире, оборудованной газовым отоплением и газовой плитой для приготовления пищи, надлежащим образом не исполняет на протяжении 14-ти лет, в течение которых проживает в квартире, в течение всего указанного периода задолженность за потребленные коммунальные услуги периодически взыскивается с ответчицы Долгих О.Н. решениями судов.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной суду истцом, ответчица Долгих О.Н. за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. допустила образование задолженности за газ в сумме 9 416 рублей 20 копеек, и эта задолженность, как правильно указал мировой судья в своём решении, обоснованно исчислена истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку последний раз показания прибора учета газа ответчица Долгих О.Н. передавала поставщику газа в мае 2021 г.

Вопреки доводам ответчицы об отсутствии у нее обязанности передавать поставщику газа показания установленного в её квартире индивидуального прибора учета газа, в силу п. «к» (1) п. 34 Правил предоставления коммунальных слуг именно потребитель коммунальных услуг при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Кроме того, обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа возложена на потребителя газа Порядком поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549.

Позиция ответчицы Долгих О.Н. о наличии у неё обязанности производить оплату коммунальных услуг непосредственно наймодателю – Администрации Большесосновского муниципального округа, как это предусматривает заключенный с нею договор найма, сформирована у ответчицы без учета вышеприведенных положений действующего законодательства. в частности, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Мировой судья при вынесении обжалуемого решения правильно определили нормы права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Каких-либо доказательств того, что ответчица Долгих О.Н. в спорный период (с ноября 2021 г. по февраль 2022 г.) надлежащим образом исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности газоснабжения, либо по законным основаниям её можно было освободить от исполнения такой обязанности, суду не представлено, как указано судом выше, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеприведенных, установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, нет, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчицей Долгих О.Н. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчицы Долгих О.Н. на решение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долгих Ольги Николаевны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности по оплате потребленного газа за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 9 416 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Долгих О.Н. на указанное решение – без удовлетворения.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 28 июля 2022 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.