Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 от 01.08.2023

Дело №2-468/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                                   с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Киселеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» как новый кредитор на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать с Киселева А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Киселевым А.А. в размере 257834 руб. 37 коп., и судебные расходы в размере 5778 руб. 34 коп.. Истец указал, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по просроченному основному долгу 197975 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом 59859 руб. 05 коп., указанная задолженность ответчиком не погашается.

    Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Кузнецов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Траст». Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Киселевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 256410 руб. 26 коп. на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 31% годовых, а ответчик Киселев А.А. должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей (по 8451 руб. 57 коп.), включающих в себя часть основного долга, начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № у Киселева А.А. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность в размере 257834 руб. 37 коп., в т.ч. по просроченному основному долгу 197975 руб. 32 коп., по процентам за пользование кредитом 59859 руб. 05 коп.. Расчет взыскиваемой задолженности ответчика по кредитному договору сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

Право требования задолженности по кредитному договору № в размере 257834 руб. 37 коп. возникло у ООО «Траст» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», при этом право ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передать полностью или частично право требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика предусмотрено п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц.

По заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Киселева А.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по договору №, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям Киселева А.А. о несогласии с задолженностью.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком Киселевым А.А. кредитных обязательств в течение длительного времени, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Киселевым А.А. не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, полного погашения возникшей задолженности перед банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или новым кредитором ООО «Траст», то суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 257834 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 5778 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 257834 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5778 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 263612 ░░░. 71 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.