Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-5496/2022;) ~ М-4603/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием прокурора Ахмадуллина Р.А.

истца Зинатова Д.И.,

представителя истца Новикова В.А.

представителя ответчика - Трофимова В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зинатова Д. И. к ГБУЗ РБ Месягутовская центральная больница о взыскании денежных средств, в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Зинатов Д.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ РБ «Месягутовская ЦРБ» о взыскании денежных средств, в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ Месягутовского Межмуниципального Травматологического Центра на стационарном лечении после ДТП. В данном лечебном учреждении ему был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

В то же время, специалистами данного учреждения не были диагностированы, и соответственно не проводилось лечение следующих заболеваний, которые имелись у истца на момент поступления в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ Месягутовский Межмуниципальный Травматологический Центр и соответственно были неразрывно связаны с полученными им травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Тем самым, специалисты (врачи) ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ не оказали надлежащую медицинскую помощь, неправильно и неполно проведя диагностику имевшихся у истца после ДТП повреждений, что свидетельствует о их некомпетентности, либо халатности. Данная некомпетентность (либо халатность) существенно отразились на состоянии его здоровья. Кроме того, в ходе проводимых в ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ Месягутовского Межмуниципального Травматологического Центра процедур, в период, когда он находился <данные изъяты> Соответственно - не может полноценно работать, общаться с людьми, вести активный образ жизни. Врачи данного медицинского учреждения также <данные изъяты> попал туда после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данный осколок был извлечён из его тела (<данные изъяты>) врачами Большеустьикинской ЦРБ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ РБ «Месягутовская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.

В судебном заседании истец Зиннатов Д.И., представитель истца Новиков А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РБ «Месягутовская ЦРБ»» Трофимова В.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МЗ РБ, третьи лица заведующий травмотологическим отделением Месягутовской ЦРБ Муртазин Э.Р., врач Месягутовской ЦРБ Гатауллин В.М. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ Месягутовского Межмуниципального Травматологического Центра на стационарном лечении после ДТП.

Как следует из выписки из истории болезни № выданной ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ Заннатову Д.И. поставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был пассажиром. Доставлен автомашиной скорой помощи. Госпитализирован в травматологический центр в экстренном порядке.

Согласно заключения от ориноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника здоровья» Зиннатову Д.И. постелен диагноз: <данные изъяты>

Из протокола рентгентовского исследования от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Большеустьекинская ЦРБ у Зиннатва Д.И. на рентгенограмме ОГК определяется <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ Республиканский кардиологический центр Зиннатову Д.И. поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Зинатова Д.И. выявлена сочетанная травма: <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от ударов тупых твердых предметов, не исключается в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью. Пункт 6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 07 октября 2022 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Бюро СМЭ г.Оренбург.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Зинатов Д.И. поступил в ГБУЗ РБ Месягутовская центральная больница после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в виде сочетанной травмы тела (<данные изъяты>

Факт ДТП, с повреждением лобового стекла, <данные изъяты> При ДТП у водителя и пассажира переднего сидения обычно происходит ранение лица об ударе о панель автомобиля и лобовое стекло, как правило, образуется несколько ран, обычно мелких, не требующих их ПХО. Данные раны могут содержать мелкие осколки стекла. Однако, определить наличие мелких осколков в ранах, при их множественности, в условиях отека, кровоизлияний и при наличии тяжелых сопутствующих повреждений, представляющих опасность для жизни пациента, зачастую является затруднительным. Более того, потеря времени на их поиск, необходимость рассечения ран для их обнаружения, создают угрозу для жизни пациента и наносят дополнительную травму. Наличие осколка стекла в ране в случае гр. Зинатова Д.И. не повлияло на исход заболевания, не вызвало каких-либо осложнений и не повлияло на состояние здоровья.

На момент поступления и в ходе дальнейшего лечения в стационаре у гр. Зинатова Д.И. отсутствовали <данные изъяты>

Лечение гр. Зинатова было проведено с учетом потенциальной возможности наличия данных переломов.

Аневризма грудного отдела аорты могла иметь травматический генез и возникнуть в результате ДТП.

Действия врачей ГБУЗ РБ Месягутовская центральная больница, объем, спектр и частота выполнения исследований, свидетельствуют о наличии у врачей клинической настороженности в отношении <данные изъяты>. Ошибок и дефектов оказания медицинской помощи гр. Зинатову Д.И. на данном этапе не выявлено

У гр. Зинатова Д.И. установлен диагноз «<данные изъяты>».

Указанный диагноз подтверждается следующими данными: 1. <данные изъяты>

Причина паралича левой голосовой складки, у гр. Зинатова Д.И. - это сочетанная травма, полученная при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

Пациент, с ДД.ММ.ГГГГ находился в тяжелом <данные изъяты>

Причинно-следственной связи между заболеванием «<данные изъяты>» у Зинатова Д.И. и действиями (бездействиями) лечащих врачей ГБУЗ РБ Месягутовская центральная больница, оказавших медицинскую помощь, Зинатову Д.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Изучив данное заключение, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № ГБУЗ «Бюро СМЭ» г.Оренбург, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу неправильно поставлен диагноз, не в полной мере определен объем полученных в ДТП телесных повреждений не представлено.

Истцом не представлено, судом не добыто, каких либо доказательств свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинены моральные либо нравственные страдания.

С учетом изложенного выше, приведенных правовых норм, суд считает необходимым в иске Зиннатова Д.И. к ГБУЗ РБ «Месягутовская ЦРБ» о взыскании денежных средств, в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зинатова Д. И. к ГБУЗ РБ Месягутовская центральная больница о, взыскании денежных средств, в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 2 000 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.