Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 29.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 30 июня 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Тевризского района Омской области Жирнова А.Ю., помощников прокурора Тевризского района Омской области Калеминой А.И., Авдеева М.Ю.,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО "Омская областная коллегия адвокатов" Палояна Ю.В., представившего удостоверение № 635, ордер № 16757,

подсудимого Притужалова Д.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Притужалов Дмитрий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 16.08.2016, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24.11.2014 Усть-Ишимского районного суда Омской области по ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 22.12.2017 по отбытию срока,

- 06.12.2018 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 07.02.2020 Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.06.2020 Усть-Ишимским районным судом Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Омского областного суда от 24.08.2020 к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев,

паспорт серия № выдан 20.02.2016 отделом УФМС России по Омской области в г.Исилькуль, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.07.2020,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Притужалов Д.Г. виновен в кражах - тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2019 года в ночное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Притужалов Д.Г., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошел во двор дома по адресу: <адрес>, где подошёл к бане, расположенной на дворовой территории и, открыв дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь и металлический бак общей массой 235,10 килограмм стоимостью 11 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 586 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Притужалов Д.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 586 рублей 10 копеек.

Кроме того, 02 ноября 2019 года около 08 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Притужалов Д.Г., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, хранящихся на банковском счете №, свободным доступом из кармана его куртки похитил банковскую карту ПАО Сбербанк №.

С целью достижения преступного результата и хищения денежных средств, хранящихся на указанном выше банковском счете, с помощью похищенной банковской карты ПАО Сбербанк №, в период времени с 09:16:53 по 14:52:52 02 ноября 2019 года, используя функцию «бесконтактных платежей», Притужалов Д.Г. действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил покупки в торговых точках, расположенных в <адрес>, а именно:

- 02.11.2019 в 09:16:53, находясь в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, совершил покупку на сумму 440 рублей 50 копеек;

- 02.11.2019 в период с 13:16:58 по 13:57:15, находясь в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>Б, совершил покупки на общую сумму 2 220 рублей 00 копеек;

- 02.11.2019 в 14:04:42, находясь в «Аптечном пункте» - филиал «Усть-Ишимская центральная районная аптека №», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 105 рублей 00 копеек;

- 02.11.2019 в 14:12:38, находясь в «Фармакопейке» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 486 рублей 40 копеек;

- 02.11.2019 в 14:20:51, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 393 рубля 00 копеек;

- 02.11.2019 в период с 14:39:03 по 14:39:44, находясь в «Госаптека №» - филиал «Усть-Ишимская центральная районная аптека №», расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 681 рубль 30 копеек;

- 02.11.2019 в период с 14:45:21 по 14:47:19, находясь на Автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>А, совершил покупки на общую сумму 1 269 рублей 00 копеек;

- 02.11.2019 в период с 14:51:17 по 14:52:52, находясь в магазине «Ивушка», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, совершил покупки на общую сумму 88 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 5 683 рубля 20 копеек.

Своими противоправными действиями Притужалов Д.Г. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 683 рубля 20 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Притужалов Д.Г. вину признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом указав, что не согласен с весом похищенного у Потерпевший №1 имущества, а также не верно указаны адреса аптек, где он совершал покупки по карте Потерпевший №2.

Кроме признания своей вины подсудимым Притужаловым Д.Г., его вина в совершении указанных преступлений доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

По эпизоду хищения металлических изделий у Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в доме по адресу: <адрес> ранее она проживала совместно со своей матерью, после её смерти, примерно с декабря 2018 года в данном доме никто не проживал, она иногда ходила и присматривала за сохранностью вещей в доме. В конце февраля 2019 года, точную дату она не помнит, она пошла в дом для того, чтобы проверить сохранность своего имущества. Когда вошла во двор дома, то увидела, что двери в предбанник расчищены от снега, также на снегу были видны следы волочения. После чего она зашла в баню и обнаружила, что оттуда пропал металлический бак и металлическая печь. Данные предметы были изготовлены кустарным способом, в каких годах она не знает, оценивает их по стоимости металла. Позже похищенная металлическая печь была обнаружена в парке, недалеко от дома, а металлический бак она забрала у Свидетель №1 на <адрес>, так как знала, что он занимается скупкой металла. От него стало известно, что металлический бак ему продал накануне Притужалов Д.Г., она его не знает, заходить ему в дом и помещение бани, распоряжаться принадлежащим ей имуществом она не разрешала, долговых обязательств у неё ни перед кем нет. С оценкой стоимости похищенного у неё имущества она согласна. От предъявления исковых требований отказывается, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, дополнительно указав, что, по его мнению, вес похищенной печи больше заявленного, поскольку заказывал и затем устанавливал её он.

Допрошенный в судебном заседании (посредством ВКС) свидетель Свидетель №1 показал, что в конце февраля 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил житель <адрес> Притужалов Д.Г. и предложил купить у него металлолом, он согласился и приобрел у него металлический самодельный бак и ещё какой-то металл, на сумму около 400 рублей. Кроме того, в ходе разговора подсудимый пояснил, что через несколько дней у него снова появится металлолом, и он ему позвонит, но больше не звонил. Через некоторое время к нему приехала ранее незнакомая женщина, которая забрала у него металлический бак, сказав, что он принадлежит ей.

Допрошенная в судебном заседании (посредством ВКС) свидетель Свидетель №2 показала, что в период с 2018 года по февраль 2020 года она проживала совместно с Притужаловым Д.Г.. Примерно в конце февраля – начале марта 2019 года, более точную дату указать не может, в вечернее время Притужалов Д.Г. придя домой рассказал, что накануне из бани, расположенной по <адрес> он похитил железную печь и спрятал её в парке, а когда на следующий день вернулся, чтобы сдать её в металлолом, на месте не обнаружил. Подробности совершения Притужаловым Д.Г. кражи она не знает, он ей более ничего не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 проводил взвешивание похищенного у неё имущества, печь и бак на весы он ставил один.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого Притужалова Д.Г. в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от 06.04.2020, согласно которого Притужалов Д.Г. сообщил о том, что в конце февраля либо начале марта 2019 года он совершил кражу печной плиты, двух вьюшек, металлического бочка и металлической печи из дома и бани на ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес> (том 1 л.д. 10-11; 35);

- заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (КУСП № 437 от 06.04.2020), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с конца февраля по начало марта 2019 года из дома по адресу <адрес> похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки, расположенные во дворе дома. Установлено, что в квартире отсутствуют печная плита и две вьюшки (том 1 л.д. 17-23);

- актом взвешивания от 06.04.2020 с фототаблицей, согласно которого масса металлического бачка и металлической печи составила 235,10 кг (том 1 л.д. 52-55);

- ксерокопией прейскуранта на принимаемый лом чёрных металлов, согласно которого стоимость лома чёрного металла на февраль 2019 года составляла 11 000 рублей за 1 тонну (том 1 л.д. 56);

- протоколом выемки от 14.05.2020 с фототаблицей, согласно которого в бане по адресу: <адрес> Потерпевший №1 выдала добровольно самодельные металлическую печь и металлический бак (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: - металлическая печь цилиндрической формы длиной 102 см. Диаметр основного корпуса печи 54 см, высота дымоходной трубы, идущей из корпуса печи – 48 см., диаметр трубы 13 см. В верхней части корпуса печи имеется площадка из металлических уголков размерами 52х39 см., в средней части корпуса печи имеется вырезанное отверстие прямоугольной формы под топку размерами 31х30 см. На поверхностях печи имеются многочисленные очаги коррозии. Металлический бак прямоугольной формы размерами 60х26х60 см, в корпус вварена труба с краном длиной 32 см, также в корпусе имеется отверстие прямоугольной формы размерами 30х25 см. На поверхностях бака имеются многочисленные очаги коррозии (том 1 л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Притужалова Д.Г. с фототаблицей, согласно которого Притужалов Д.Г., находясь на <адрес>, указал на <адрес> при этом пояснил, что в конце февраля 2019 года в ночное время он проник в <адрес>, откуда похитил чугунную печную плиту и две печные задвижки, которые вынес из дома. Далее Притужалов Д.Г. указал на баню, расположенную во дворе дома, и при этом пояснил, что из бани похитил металлический бак и, разобрав кирпичную кладку, похитил металлическую печь (том 1 л.д. 174-176).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Притужалова Д.Г. в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указанны выше доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данный квалифицирующий признак подтвержден как показаниями потерпевшей, так и материалами дела. Оспаривание в судебном заседании веса похищенного, суд расценивает как способ защиты, поскольку в период предварительного расследования Притужалов Д.Г. вину признавал полностью, в том числе был согласен и с весом похищенного, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9пояснил, что перемещал похищенную печь для взвешивания один, что также опровергает довод подсудимого о невозможности перемещения им печи с заявленным весом.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2019 году он был трудоустроен в Администрации Усть-Ишимского сельского поселения в должности разнорабочего. Для зачисления заработной платы на его имя был открыт банковский счет и оформлена банковская карта ПАО Сбербанк МИР, последние цифры которые он помнит 1821. На данную карту ему зачислялась заработная плата. 01.11.2019 он занял денежные средства, и на вышеуказанную банковскую карту ему поступила сумма в размере 7000 рублей. После чего он оплатил мобильную связь своего сотового телефона, купил продукты питания, сигареты и спиртное. Во второй половине дня он решил сходить в гости и направился в дом к Свидетель №2, которая проживала с Притужаловым Дмитрием. По пути к ним он заходил в магазин, где приобрёл спиртное на сумму 110 рублей. Находясь в гостях у Свидетель №2, он употреблял спиртное и, опьянев, ушёл домой. Свою куртку, в левом внутреннем кармане которой находилась принадлежащая ему карта ПАО Сбербанк МИР, а также сотовый телефон марки «Самсунг» он забыл в доме у Свидетель №2. Проснувшись утром 02.11.2019 и не обнаружив принадлежащих ему вещей, около 10 часов он решил сходить к Свидетель №2 и забрать куртку. Когда он пришёл туда, то увидел, что там был накрыт стол, на столе находилось спиртное и продукты питания. Его куртка висела в комнате, расположенной справа при входе в дом. Одев на себя куртку, он осмотрел карманы и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему карта, сотовый телефон находился на месте, но впоследствии данный телефон в этот же день он утерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у подсудимого, не видел ли он его банковскую карту, на что он ответил отрицательно. После этого он ушёл к себе домой. На протяжении нескольких дней он искал принадлежащую ему банковскую карту, однако так её и не нашёл. На банковской карте у него оставались денежные средства в сумме около 6000 рублей. 04.11.2019 он восстановил свою сим-карту, и, проверив остаток денежных средств обнаружил, что они отсутствуют. Полагает, что хищение денежных средств с банковской карты происходило посредством встроенной в неё функции бесконтактных платежей. Никому брать принадлежащую ему банковскую карту, а также осуществлять операции по ней, он не разрешал. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он на дату совершения кражи работал разнорабочим и доход у него был небольшой около 11-13 тысяч рублей, иных источников дохода он не имел.

Допрошенная в судебном заседании (посредством ВКС) свидетель Свидетель №2, показала, что в ноябре 2019 года, точное число она не помнит, у неё дома находились гости. На следующий день после этого в первой половине дня к ним пришёл Потерпевший №2, который спросил, где его куртка, которую он оставил ночью у них дома. На вешалке висела зимняя куртка, и Потерпевший №2 сказал, что это его куртка. Забрав куртку, Потерпевший №2 посидел у них некоторое время и ушёл. Далее в течение дня Притужалов Д.Г. ездил куда-то в магазин за спиртным, кто его возил в магазин, она не знает, откуда у него были денежные средства, она также не знает. В июне 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Притужалов Д.Г. в начале ноября 2019 года похитил банковскую карту Потерпевший №2, с помощью которой рассчитывался в магазинах.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале ноября 2019 года, точного числа он не помнит, он находился в гостях у Притужалова Дмитрия и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, совместно с ними он употреблял спиртные напитки. В вечернее или ночное время, когда на улице уже было темно, пришёл Потерпевший №2, с которым они также стали выпивать спиртное. Перед этим он снял с себя куртку, которую повесил на вешалку. Спустя какое-то время он опьянел и не видел, как Потерпевший №2 ушёл домой. Проснувшись на следующий день около 08 часов утра увидел, что Притужалов Д.Г. уже не спал и употреблял спиртное. Предложил к нему присоединиться, но он отказался и ушёл к себе домой. О том, что Притужалов Д.Г. похитил банковскую карту у Потерпевший №2, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам Потерпевший №2 к нему по поводу утери банковской карты не обращался.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого Притужалова Д.Г.. в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №2, 30.06.1988 г.р., (КУСП № 871 от 02.06.2020), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале ноября 2019 года с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства (том 1 л.д. 104);

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №2, согласно которой 02 ноября 2019 в период времени с 09:16:53 по 14:52:52 по банковской карте ПАО Сбербанк № с банковского счета №, происходило списание денежных средств в торговых точках, расположенных в <адрес>. В указанный период времени были списаны денежные средства на общую сумму 5 683 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 115-119);

- сопроводительным письмом (КУСП № 942 от 11.06.2020), согласно которого в ОМВД России по Усть-Ишимскому району направлены материалы проверки в отношении Притужалова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ (том 1 л.д. 121);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.06.2020, согласно которого Притужалов Д.Г. сообщил, что в ноябре 2019 года он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 122);

- протоколом явки с повинной от 11.06.2020, согласно которого Притужалов Д.Г. сообщил о совершенном им в начале ноября 2019 года хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 123)

- ответом ПАО Сбербанк от 02.07.2020, согласно которого 02 ноября 2019 в период времени с 09:16:53 по 14:52:52 по банковской карте ПАО Сбербанк № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., происходило списание денежных средств в торговых точках, расположенных в <адрес>. В указанный период времени были списаны денежные средства на общую сумму 5 683 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 143-149);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Притужалова Д.Г. с фототаблицей, согласно которого Притужалов Д.Г., находясь на <адрес>, указал на <адрес> при этом пояснил, что 02.11.2019 около 08 часов утра, находясь в данном доме, из кармана куртки Потерпевший №2, он похитил банковскую карту, с банковского счета которой путем расплаты в магазинах похитил денежные средства на общую сумму 5 683 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 177-180).

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Притужалова Д.Г. в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы подсудимого о неточности адресов аптек, где он совершал покупки по карте Потерпевший №2, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе дополнительными справками, выданными данными организациями.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Притужаловым Д.Г. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; личность подсудимого – состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит; данные, характеризующие подсудимого Притужалова Д.Г. отрицательно; наличие в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает по каждому эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 полное возмещение материального ущерба; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Притужаловаа Д.Г. по каждому эпизоду, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает Притужалову Д.Г. за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что ее применение не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания. Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что умышленные преступления по настоящему приговору Притужалов Д.Г. совершил до вынесения приговора Усть-Ишимского районного суда Омской области от 16.06.2020, согласно которого он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.02.2020, окончательно Притужалову Д.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Притужалову Д.Г. следует отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями Притужалова Д.Г. и не возмещен.

Процессуальные издержкик, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Притужалова Д.Г. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Притужалова Дмитрия Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Притужалову Дмитрию Григорьевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 16.06.2020, назначить Притужалову Дмитрию Григорьевичу окончательно к отбытию 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Притужалову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок назначенного Притужалову Д.Г. настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 30 июня 2021 года, зачесть в срок время отбывания им наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 16 июня 2020 года, с 07 февраля 2020 года по 29 июня 2021 года включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Притужалова Дмитрия Григорьевича в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5 683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: металлическую печь и металлический бак оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.И. Рязанова