Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4712/2023 ~ М-2627/2023 от 02.05.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4712/2023 УИД 54RS0010-01-2023-003995-23                               <адрес>

определение
22	августа	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Кранбаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Конову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Конову С.А. и просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 72500 рублей.

    В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Партизанский городской суд <адрес>.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Конов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

    В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Конов С. А., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ стороны определили территориальную подсудность спора по иску займодавца к заемщику – мировой судья в порядке, предусмотренном законодательством.

Соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.

Пункт 17 договора займа не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров конкретным районным судом.

Таким образом, указанное в договоре условие не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, который подсуден районному суду, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, к заявленным истцом исковым требованиями не подлежат применению правила, установленные статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, из договора займа не следует, что местом его исполнения является территория <адрес>.

Как следует из материалов дела, Конов С.А. на территории <адрес> не проживает.

Из материалов дела не усматривается, что стороны своим соглашением изменили подсудность рассмотрения споров, возникших из договора займа, а также не усматривается, что местом исполнения договора займа является территория <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Партизанский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                ░.░.░░░░░░