Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-791/2022 от 10.08.2022

№12-791/2022

03RS0003-01-2022-008470-62

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф. рассмотрев жалобу Тезикова Алексея Анатольевича на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО4 от 04.05.2022 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Тезикова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Тезиков А.А. обратился в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО4 от 04.05.2022 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 21.04.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Тезикова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным.

Тезиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие вручение оспариваемого решения Тезикову А.А. Таким образом, срок на обжалование постановления возможно восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Тезиков А.А. постановлением № от 21.04.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.04.2022 в 20:12:10 по адресу РБ, а/д Уфа-Оренбург 3 км на юг водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ЛАДА GRANT A 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Тезиков А.А. в обоснование жалобы указал, что в момент нарушения не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели. Принадлежащее транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа №, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинову А.А. которое находилось во владении и пользовании у него до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата транспортного средства, и свидетелями: сотрудники ООО «Вектор» - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР» (арендодатель) и Камалетдиновым Андреем Артуровичем (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым первый арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль марки Лада Гранта 219010, г.р.з. № 702, идентификационный номер: VIN №, 2020 года выпуска. Передаваемый в аренду автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок с 13.04.2022 г. по 13.05.2022 г. На основании Акта приема-передачи транспортного средства от 13.047.2022 г. транспортное средство передано арендатору.

Из Акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство возвращено арендатором арендодателю.

Таким образом, в момент фиксации технического КРЕЧЕТ СМ 1704016, автомобиль находился во временном владении и пользовании другого лица.

Судья, изучив указанные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи об отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях Тезикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО4 от 04.05.2022 г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 21.04.2022 года, в отношении Тезикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Тезикова А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 04.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ № ░░ 21.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░