Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-1107/2024 от 27.06.2024

дело № 72-1107/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000054-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» Новоселова Владимира Ивановича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 23.11.2023 № 10623112388000001049, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» (далее ООО «Корпорация Мастер Шин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Корпорация Мастер Шин», постановление от 23.11.2023 № 10623112388000001049 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником Новоселовым В.И. через Чернушинский районный суд Пермского края в Пермский краевой суд подана жалоба на указанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное решение.

В рассмотрении ходатайства законный представитель ООО «Корпорация Мастер Шин», защитник Новоселов В.И. участие не принимали, извещены. Защитником Новоселовым В.И. в ходе телефонного разговора было доведено, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было заявлено с целью обеспечения участия в рассмотрении дела в случае восстановления срока для подачи жалобы.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения от 07.03.2024 получена ООО «Корпорация Мастер Шин» 21.03.2024 (уведомление о вручении (л.д. 83)).

Жалоба подана защитником Новоселовым В.И. в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании (почтовый идентификатор 45402096403117) 11.06.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы заявитель указывает на возвращение первоначальной жалобы без рассмотрения по существу на основании определения судьи Пермского краевого суда
от 15.04.2024 по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности, жалоба возвращена подавшему ее лицу без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, первоначальное обращение в установленный срок с жалобой лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, с последующим возвращением жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Данных, свидетельствующих о наличии безусловно уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному совершению соответствующего процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, не имеется. В данном случае у заявителя имелась при соблюдении требований действующего законодательства возможность своевременно обратиться с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда и постановление должностного лица в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Новоселова В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 07.03.2024 оставить без удовлетворения; дело об административном правонарушении – вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья-