Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-4/2023 от 24.05.2023

57MS0019-01-2023-000380-11 Дело № 12-1-4/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года                        п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М., рассмотрев жалобу Акимова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Акимова Евгения Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 06.04.2023 года Акимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на постановление Акимов Е.А. указал, что судебное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются его показаниями, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями ФИО3 и ФИО4, а также видеозаписями регистратора из патрульного автомобиля и его телефона. Указывает, что согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2023 основанием для его отстранения является выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 1.5, ч.1 ст. 12.7 ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако указанные выше административные правонарушения он не совершал. Однако судом не дано оценки данному обстоятельству. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен с существенными нарушениями, в связи, с чем является недействительным и недопустимым доказательством по делу. Поскольку в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание на наличие на признаки алкогольного опьянения, что является существенным недостатком, то основания для освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Более того, при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не демонстрировался на приборе серийный номер, его целостность, результат контрольной продувки, акт о последней проверке, при повторном отборе пробы выдыхаемого воздуха одноразовый мундштук не менялся, что свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не информировало его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения, что является нарушением Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от №. Судом не указано, применение каких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано на видеозаписи. Кроме того, данная видеозапись не подтверждает соблюдение сотрудниками требований Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от №. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не верно указано место совершения административного правонарушения и место отстранения от управления транспортным средством - <адрес>, тогда как его машина была припаркована по адресу: <адрес>, что является существенным недостатком, влекущим недействительность протоколов. В протоколе судебного заседания неверно изложены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Акимов Е.А. доводы жалобы поддержал, обосновывая обстоятельствами, изложенными в ней.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Тупикин А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2023 года в 22 часа 35 минут на автодороге около <адрес> в <адрес>, Акимов Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.02.2023 и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д.4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.02.2023. (л.д.3) протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 05.02.2023г. (л.д.6), которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Акимова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Акимова Е.А. о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, которыми достоверно установлено, что Акимов Е.А. управлял автомобилем.

При этом признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у Акимова Е.А. отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с чем довод Акимова Е.А. об отсутствии оснований для направления его на освидетельствование является несостоятельным.

Указание признаков алкогольного опьянения в протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не является обязательным.

Мировым судьей верно признан несостоятельным довод Акимова Е.А. о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку отсутствуют подписи понятых и не заверено их подписями внесение исправлений.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Акимова Е.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, названные действия проводились с участием понятых, что они подтвердили в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, сделанной регистратором, установленным в патрульном автомобиле.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования опровергается также видеозаписью. При этом акт <адрес> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Акимовым Е.А. без замечаний.

Довод Акимова Е.А. о том, что в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения, мировым судьей верно не

не принят, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от в качестве места совершения правонарушения указан населенный пункт, в котором совершено административное правонарушение, при этом указание номера <адрес> или 2 не влияет на вывод суда о виновности Акимова Е.А..

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Акимова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Акимову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Акимова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении административного наказания Акимову Е.А. от 06.04.2023г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░