Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2023 (1-1553/2022;) от 30.11.2022

№ Дело № 1-419/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 17 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Литвинович Н.И., Тереховой Е.Н., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Малахова А.А., Железовой Ю.В., Андриановой С.Н., потерпевшего В.П.В., подсудимого Харева А.В., его защитника - адвоката Яценко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.06.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

осужденного:

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.06.2022, окончательно – к 450 часам обязательных работ,

- 15.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 14.02.2023, окончательно – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 14.07.2022, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харев А.В. в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 12 минут 13 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на причинение смерти своему знакомому В.В.П., действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, взял кухонный нож и, удерживая его в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанес В.В.П. множественные, не менее четырех, удары клинком указанного ножа в область головы и груди, причинив В.В.П. колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, правой легочной вены и правого легкого: колото-резаная рана на груди, сквозное повреждение грудины, сквозное повреждение переднего листка околосердечной сорочки по передней и правой боковой поверхностям, сквозное повреждение передней стенки правого желудочка, резаная рана межжелудочковой перегородки, правого предсердно-желудочкового клапана и межпредсердной перегородки, сквозное повреждение задней стенки правой легочной вены, сквозное краевое повреждение нижней доли правого легкого, сопровождавшееся массивной кровопотерей, - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и по признаку создания непосредственно угрозы для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, от которого наступила смерть В.В.П. на месте происшествия в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 июля 2022 года.

Кроме того, своими действиями Харев А.В. причинил В.В.П. резаную рану в области лба слева, резаную рану в области лба справа и слева, резаную рану на лице в подбородочной области и в проекции тела нижней челюсти (с надрезом наружной костной пластинки нижней челюсти), которые как в совокупности, так и каждая по отдельности, при жизни сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Харев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что был знаком с потерпевшим В.В.П. с детства. В.В.П. иногда жил у него (Харева), поскольку ему негде было жить. Сын выгнал его из дома. В ночь с 12 на 13 июля 2022 года В.В.П. ночевал у него (Харева) в комнате по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная, комната принадлежит его (Харева) сестре. 13 июля 2022 года днем он (Харев) и В.В.П. выпивали в комнате, в ходе распития спиртного подрались, из-за шума соседка постучала им, они успокоились, молча допили водку. Потом В.В.П. стал отправлять его (Харева) в магазин украсть водку, потому что денег на приобретение спиртного у них не было. Он (Харев) отказался, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Харев) сказал В.В.П. что-то обидное и В.В.П. нанес ему (Хареву) несильный удар рукояткой ножа по лицу, в область скулы, после чего он (Харев) выхватил у В.В.П. нож и нанес ему несколько ударов клинком данного ножа в область туловища и головы, количество ударов не помнит, не спаривает, что нанес не менее 4 ударов. В.В.П. лег и захрипел, он (Харев) выбежал из квартиры и стал стучаться в соседние квартиры, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Сам он вызвать скорую не мог, поскольку у него был разбит телефон. Ему никто не открыл, он вышел на улицу и пошел к сестре, там, увидев лицо сестры, пришел в себя. Сестра вызвала такси, на котором он (Харев) вернулся домой, где уже находись посторонние люди и сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Харева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Харева А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Анализ перечисленных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу, что колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, правой легочной вены и правого легкого, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред по признаку опасного для жизни и по признаку создания непосредственно угрозы для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние, и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, причинены В.В.П. в результате умышленных действий подсудимого Харева А.В., совершенных осознанно с целью причинения смерти по мотиву личных неприязненных отношений.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям допустимости и принимается судом при разрешении уголовного дела.

Использование ножа, как орудия совершения преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта о морфологических признаках ранений, применение ножа не отрицается и самим подсудимым.    

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.С.Н., Л.О.Н., а также свидетели Г.А.Ф., Ж.И.В., Е.Е.П., Т.Е.Н., А.С.В., чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания вышеуказанных свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, замечаний по их оформлению не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При проведении экспертиз требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, изложенных выше.

Об умысле Харева А.В. на убийство В.В.П. свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе примененное им орудие - нож, способ причинения смерти, количество, локализация и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, а именно: нанесение множественных ударов потерпевшему лезвием ножа в жизненно важные органы – грудь и голову, в том числе с причинением ему тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни человека и явившегося причиной смерти потерпевшего, сила ударов, бездействие подсудимого после нанесения ударов, покинувшего место преступления, не принявшего никаких мер по предотвращению смерти потерпевшего, по оказанию ему необходимой медицинской помощи.

Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего В.В.П. наступила от вышеуказанных умышленных преступных действий Харева А.В.

Не имеется никаких оснований считать Харева А.В. находившимся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку обстоятельства происшедшего он помнит - описывает поведение потерпевшего, его расположение перед нанесением телесных повреждений, откуда взял нож и как его держал при нанесении ударов, свои действия после произошедшего.

В ходе судебного следствия установлено, что мотивом убийства явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая непосредственно перед преступлением на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении подсудимому удара рукояткой ножа по лицу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 511/2390 от 07.11.2022 (т. 1 л.д. 207-211), Харев А.В. в момент совершения инкриминируемых действий в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился.

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании подсудимого Харева А.В., всестороннем анализе данных о его личности. Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации обладающими специальными познаниями, компетентными лицами, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности, квалификация которых не вызывает сомнений, их выводы научно обоснованны, представляются суду ясными и полными. На все поставленные вопросы экспертами даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы. Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему предъявляемым к нему ст. 204 УПК РФ требованиям, у суда не имеется.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Харева А.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Харева А.В., на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Харев А.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хареву А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом для преступления, что давало бы основания для применения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Харев А.В. в суде показал, что до момента совершения преступления в ходе словесной ссоры с потерпевшим В.В.П. он (Харев) сказал последнему что-то обидное, в ответ В.В.П. нанес ему удар рукояткой ножа по лицу, в область скулы, после чего он (Харев) отобрал у В.В.П. нож и нанес им удары потерпевшему. При этом Харев А.В. пояснил, что нанесенный ему потерпевшим удар был несильный. Из заключения эксперта № 2260/А от 28.07.2022 следует, что при обследовании Харева А.В. 14.07.2022 видимых повреждений на голове, шее, туловище и конечностях последнего не обнаружено. Согласно справке филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, 15.07.2022 в ходе осмотра Харева А.В. у последнего обнаружена незначительная припухлость справа в области угла нижней челюсти.

Таким образом, судом не установлено, что до совершения в отношении него преступления В.В.П. нанес Хареву А.В. такие удары или совершил такие действия, которые могли бы послужить поводом для совершения Харевым А.В. убийства.

Харевым А.В. совершено особо тяжкое преступление, ранее по приговору Петрозаводского городского Республики Карелия от 9 июня 2022 года он осуждался за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести (ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления погашена не была, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Хареву А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Харева А.В., <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый в период неснятой и непогашенной в установленном законом срок судимости за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, снова совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека, представляющее высокую общественную опасность, при рецидиве преступлений, суд считает, что подсудимому Хареву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и как каких-либо обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких - либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление подсудимый Харев А.В. совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия 15 марта 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Харева А.В., тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний. К отбытию наказания, назначенному вышеуказанным приговором, Харев А.В. не приступил.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Хареву А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Хареву А.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе разбирательства данного уголовного дела в суде потерпевшим В.П.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимый Харев С.А., признанный гражданским ответчиком, гражданский иск о компенсации морального вреда не признал, полагая, что В.П.В. в результате смерти отца не понес каких-либо нравственных страданий, поскольку с отцом не общался.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинены нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшему, который вследствие гибели близкого родственника - отца, безусловно, перенес значительные нравственные страдания, взаимоотношения гражданского истца с погибшим, а также неимущественное право потерпевшего на родственные и семейные связи, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение виновного, сведения о его личности, относящиеся к возможности получения им дохода и возмещения причиненного преступлением вреда, степень вины Харева А.В. и обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения каждого иска.

С учетом приведенного выше, надлежит взыскать с подсудимого Харева А.В. в пользу потерпевшего В.П.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Харева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2023 года, окончательно назначить Хареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харева А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Харева А.В. под стражей по данному уголовному делу с 14 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, время содержания Харева А.В. под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.06.2022 - с 12 мая 2022 года по 9 июня 2022 года.

Меру пресечения в отношении Харева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск В.П.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Харева А.В. в пользу В.П.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лазерный оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, распечатку соединений абонентского номера «8-911-431-86-36» на бумажном носителе - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож с металлической рукояткой, наволочку, покрывало темно-зеленого цвета, смывы вещества бурого цвета, контроль марли по смыву, кровь от трупа В.В.П. – уничтожить;

- мужскую рубашку (сорочку) – передать потерпевшему В.П.В. а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина