Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-437/2023 от 25.04.2023

УИД 67RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «РУС ФИН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУС ФИН» и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 29 999 рублей 39 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % в день. Согласно условиям Договора в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 540 рублей 12 копеек, в том числе: 29 944 рубля 74 копейки – сумма основного долга; 12 244 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование займом; 2350 рублей 98 копеек – неустойка. С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу образовавшуюся у ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 29 999 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО МКК «РУС ФИН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав ответчика и ее представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУС ФИН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) на сумму в 29 999 рублей 39 копеек сроком на 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Как видно из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице он содержит указание, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и/или по уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа. Срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга. Кредитор не начисляет проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно иску и представленным расчетам ФИО1 не оплатил долг и проценты на него в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 44 540 рублей 12 копеек, из которых: 29 944 рубля 74 копейки – сумма основного долга; 12 244 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование займом; 2350 рублей 98 копеек – неустойка.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «РУС ФИН» задолженности, которая не превышает размер, установленный условиями договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет «белый» (пункт 9 Договора).

В настоящее время автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается сообщением отделения № МОРЭР Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, имеются основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, а потому оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей 20 копеек.

При этом на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска за требование об обращении взыскания на предмет залога, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РУС ФИН» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 540 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536 рублей 20 копеек, а всего – 46 076 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «РУС ФИН» на движимое имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, цвет «белый», принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.